Дело № 22-3871
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 26 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании незаконным постановления заместителя начальника ГСУ при УВД по Саратовской области Овчинникова В.В. от 16 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М.М.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение адвоката Федакова О.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Стрижак М.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить с направлением на новое судебное рассмотрение. В доводах, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, указывает, что судом не в полном объеме проверены его доводы о незаконности и необоснованности оспариваемого им решения заместителя начальника ГСУ при УВД по Саратовской области Овчинникова В.В. Считает, что в соответствии с действующим процессуальным законом предварительное следствие может быть приостановлено лишь при истечении его срока. Поскольку срок предварительного следствия по его уголовному делу продлен до 2 июля 2010 года, данный срок истек, в связи с чем проводиться по делу следственных действий не должно, изъятые имущество и документация подлежат возврату. Полагает, что все доводы его жалобы судом не были оценены в полном объеме и не получили оценку в постановлении, в связи с чем считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.
Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжаловалось постановление заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области Овчинникова В.В. от 16 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными действия начальника СУ при УВД по г.Саратову Альбекова И.А.
При принятии решения по жалобе заявителя суд правильно исходил из положений ст.ст. 39, 124 УПК РФ, согласно которым действовал заместитель ГСУ при ГУВД по Саратовской области Овчинников В.В. при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М.М.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Овчинниковым В.В. не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М.М.
При этом суд обоснованно указал, что в данном случае не были нарушены конституционные и процессуальные права заявителя Стрижака М.М. и ему не был затруднен доступ к правосудию, поскольку принятое решение не препятствует Стрижаку М.М. обжаловать в установленном законом порядке конкретные процессуальные действия и решения следователя (постановления о приостановлении и возобновлении предварительного расследования и т.п.), которые, по мнению заявителя нарушают его конституционные права.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010 года, которым Стрижака М.М. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления заместителя начальника ГСУ при УВД по Саратовской области Овчинникова В.В. от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижака М.М. – без удовлетворения.