Дело № 22-4143
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
подозреваемого Храпова Р.Н.,
адвоката Коваль А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коваль А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 25 октября 2010 года, которым Храпову Р.Н., *** года рождения, уроженцу ***, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения подозреваемого Храпова Р.Н. и его защитника Коваль А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Коваль А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, его подзащитного Храпова Р.Н. из-под стражи освободить. В доводах указывает, что доводы следователя о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждаются представленными суду материалами. Полагает, что данных, обосновывающих доводы следователя о возможности Храпова Р.Н. скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность, суду не представлено. Считает, что мера пресечения ХраповуР.Н. фактически избрана без учета совокупности данных о его личности.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Вышеназванные требования закона при решении вопроса о мере пресечения в отношении Храпова Р.Н. судом должным образом не выполнены.
Принимая решение об избрании Храпову Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что он подозревается в совершении ряда преступлений средней тяжести в составе группы лиц, что представляет повышенную общественную опасность, на основании чего пришел к выводу о том, что под тяжестью подозрения он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать установлению истины по делу.
Однако эти выводы суда нельзя признать убедительными, поскольку они сделаны без учета совокупности сведений о личности подозреваемого.
Согласно ст. 98 УПК РФ мер пресечения.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу применяется при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Какие конкретно фактические обстоятельства и данные о личности подозреваемого, исследованные судом, указывают на невозможность избрания Храпову Р.Н. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, из постановления не усматривается.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в отношении подозреваемого мера пресечения может быть избрана в исключительных случаях.
Вопреки вышеназванным требованиям закона исключительность случая избрания подозреваемому Храпову Р.Н. меры пресечения в постановлении суда фактически не мотивирована.
Отсутствие медицинских противопоказаний для содержания Храпова Р.Н. под стражей, о чем указано в судебном постановлении, не может быть признано исключительным обстоятельством (случаем), являющимся достаточным основанием для заключения под стражу до предъявления обвинения.
Таким образом, выводы суда о наличии достаточных оснований для избрания ХраповуР.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны на исследованных судом данных и являются преждевременными.
При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 381 и 380 УПК РФ постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением материала о мере пресечения на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения Храпову Р.Н. суду следует устранить указанные выше нарушения, дать надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным ими данным, в т.ч. документам (копии характеристики Храпова Р.Н. по месту работы и расписок потерпевших о возмещении ущерба), приобщенным к материалу по ходатайству защиты в судебном заседании кассационной инстанции, после чего принять законное и обоснованное решение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым на этот период избрать подозреваемому Храпову Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 25 октября 2010 года об избрании Храпову Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Храпову Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 7 суток, то есть до 17 ноября 2010 года включительно.