Дело № 22-3868КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
представителя заявителя – адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисенко Р.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 10 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ при УВД по г.Саратову при рассмотрении и разрешении его жалобы от 27.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения Федакова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Борисенко Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено подтверждение личности заявителя при подаче жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из содержания жалобы, Борисенко Р.В. обжаловал в суд бездействие должностных лиц СУ при УВД по г.Саратову, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения по его жалобе на незаконные действия (бездействие) следователя СЧ СУ Л. по невозврату документов и системного блока компьютера, изъятых на предприятии.
Исходя их анализа доводов жалобы заявителя, судьей обоснованно сделан вывод, что предварительное следствие по уголовному делу ведет следователь СЧ СУ УВД по г.Саратова Л., который изъял документы и системный блок компьютера. Соответственно, именно его действия на досудебной стадии уголовного судопроизводства и могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат, так как это не затрагивает конституционных прав заявителя.
Выводы суда подробно мотивированы в постановлении.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает подтверждение личности заявителя и его полномочий на подачу жалобы, противоречит положениям ст.125 УПК РФ, согласно которым правом обжалования обладают участники уголовного судопроизводств или иные лица, чьи права и законные интересы нарушены, в связи с чем, судом должны быть выяснены полномочия заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 10 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Борисенко Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи