Судья Симшин Д.В. Дело № 22-3830
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Овчинникова М.А.
осужденного Карася М.А.
при секретаре Емелиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карася М.А.
на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 3 августа 2010 года, которым
Карась Михаил Александрович осужден:
по ч.1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «СП С.») к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «С.») к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взыскано в пользу ООО «СП С.» в счет возмещения материального ущерба 242.967 руб. 98 коп.
Взыскано в пользу ООО «С.» в счет возмещения материального ущерба 114.460 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи Угрушева В. Н., выслушав пояснения осужденного Карася М.А. и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Карась М.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в хищении вверенных ему денежных средств в размере 242.967 руб. 98 коп., принадлежащих ООО «СП С.», и в хищении вверенных ему денежных средств в размере 114.460 руб. 52 коп., принадлежащих ООО «С.», путем их присвоения.
В кассационной жалобе осужденный Карась М.А., излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных судом доказательств, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на обвинительный уклон судебного следствия и одностороннюю оценку доказательств, на недоказанность вины в хищении денег и отсутствие письменных доказательств получения им денежных средств, на отсутствие полномочий на получение и доставку денежных средств ввиду отсутствия доверенности на данный вид деятельности, на фальсификацию трудового договора и не ознакомление с должностной инструкцией, на чрезмерно суровое наказание, которое назначено без учета положительной характеристики по месту жительства и совершения преступления впервые, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Полагает, что вывод суда о его виновности основан на недопустимых доказательствах, как протоколы осмотра мест происшествия - ООО «А.», «А.», «Л.», «Т.», «С.», «Д.», «А.», «М.», «У.», поскольку в протоколах имеются дополнения выполненные различными красителями, почерками и не указано каким образом изымались предметы, трудовые договора и должностные инструкции, в которых отсутствуют его подписи, договор о материальной ответственности, поскольку он не входит в категорию работников с кем могут быть заключены указанные договора, заключение почерковедческой экспертизы, поскольку его образцы почерка на экспертизу не направлялись, заключение бухгалтерской экспертизы, поскольку эксперты указали на факт получения им денежных средств, т.е. решили вопрос о виновности и протоколы допроса свидетелей в ходе предварительного следствии, в связи с их допросом без поручения на то следователя.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Макарихин М.М. указывает о свих несогласиях с ней.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Карася М.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, в период времени с 1 января 2009 года по 30 октября 2009 года, Карась М.А., работая торговым представителем в ООО «СП С.», получил наличные денежные средства в ООО «А.» в сумме 51.736 руб. 90 коп., в ООО «А.» в сумме 67.695 руб. 75 коп., в ООО «Л.» в сумме 10.528 руб., в ООО «В.» в сумме 15.431 руб. 91 коп., в ООО «В.» в сумме 5.778 руб., в ООО «М.» в сумме 5.637 руб. 52 коп., в ООО «Т.» в сумме 25.000 руб., в ООО «С.» в сумме 6.558 руб. 60 коп., в ООО «У.» в сумме 30.971 руб. 70 коп., в ООО «А.» в сумме 23.629 руб. 60 коп., за поставленный им ООО «СП С.» по накладным товар, указанные денежные средства на общую сумму 242.967 руб. 98 коп. в кассу ООО «СП С.» не внес и похитил путем присвоения.
В период времени с 1 июля 2009 года по 30 октября 2009 года, Карась М.А., работая торговым представителем в ООО «С.», получил наличные денежные средства в ООО «А.» в сумме 24.160 руб. 72 коп., в ООО «А.» в сумме 31.500 руб., в ООО «А.» в сумме 58.799 руб. 80 коп., за поставленный им ООО «С.» по накладным товар, указанные денежные средства на общую сумму 114.460 руб. 52 коп. в кассу ООО «С.» не внес и похитил путем присвоения.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:
частично показаниями осужденного Карася М.А. о том, что за поставленный товар от выше указанных организаций он получал денежные средства, которые сдавал в кассу ООО «СП С.» и кассу ООО «С.», однако часть из них оставлял себе по устному распоряжению генерального директора Кузовкина Г.И. в счет погашения задолженности по заработной плате;
показаниями представителя потерпевшего Н. о том, что осужденный Карась М.А. в ООО «СП С.», а после преобразования в «С.», был принят на должность торгового представителя, с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входило, в том числе, получение с торговых точек за поставленный товар наличных денежных средств и сдача их в кассу ООО «СП С.». В начале октября 2009 года в ходе производства документальной проверки были установлены факты хищения Карасем М.А. денежных средств путем их присвоения, полученных им с торговых точек в счет оплаты за поставленный товар, о чем Карась М.А. признался в ходе беседы;
аналогичными показаниями свидетеля К., согласно которых в результате проведенной ревизии деятельности торгового представителя Карася М.А. было установлено, что последний не сдал в кассу ООО «СП С.» около 250.000 руб., а в кассу ООО «С.» около 115.000 руб. При этом Карась М.А. в ходе беседы не отрицал, что получал наличные денежные средства в магазинах за поставленную алкогольную продукцию, однако деньги в кассу предприятия сдавал не в полном объеме и пообещал погасить долг;
показаниями свидетеля К., согласно которых с осужденным Карасем М.А. были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности;
показаниями свидетеля С., кому осужденный Карась М.А. признался в присвоении денежных средств принадлежащих предприятию, которые ему были необходимы для удовлетворения личных нужд;
показаниями свидетеля В. о том, что все полученные от осужденного Карася М.А. деньги она проводила через кассу ООО «СП С.» и кассу ООО «С.»;
показаниями свидетеля Ж. о том, что за поставленную продукцию в ООО «А.» она передала денежные средства Карасю М.А. для внесения их в кассу ООО «СП С.» и ООО «С.». В ходе сверок было установлено, что полученные денежные средства в счет погашения задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным от 18 мая 2009 года на поставку товара на сумму 17.428 руб. 22 коп., от 23 сентября 2009 года на поставку товара на сумму 19.212 руб. 92 коп. осужденный Карась М.А. в кассу не внес;
аналогичными показаниями свидетеля Г. о том, что Карась М.А. не внес в кассу денежные средства ООО «А.», переданные ему в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, по накладной от 30 июня 2009 года на сумму 8.592 руб. 68 коп.;
показаниями свидетеля О. о том, что Карась М.А. не внес в кассу денежные средства ООО «А.», переданные ему в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, по накладной от 8 июля 2009 года на сумму 9.943 руб. 80 коп., от 25 мая 2009 года на сумму 18.629 руб. 50 коп., от 11 июня 2009 года на сумму 10.772 руб. 20 коп.;
показаниями свидетеля А. о том, что Карась М.А. не внес в кассу денежные средства ООО «А.», переданные ему в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, по накладной от 16 июня 2009 года на сумму 62.761 руб. 38 коп., от 6 июля 2009 года на сумму 50.195 руб. 75 коп., от 3 августа 2009 года на сумму 67.048 руб. 94 коп.;
показаниями свидетеля Л. о том, что Карась М.А. не внес в кассу денежные средства ООО «Л.», переданные ему в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, по накладным от 6 мая 2009 года на суммы 7.584 руб., 3.528 руб. и 7.852 руб. 10 коп.;
показаниями свидетелей Ф., П. о том, что Карась М.А. не внес в кассу денежные средства ООО «В.», переданные ему в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, по накладным от 23 марта 2009 года на суммы 6.180 руб. 50 коп. и 9.251 руб. 41 коп.;
показаниями свидетеля М. о том, что Карась М.А. не внес в кассу денежные средства ООО «В.», переданные ему в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, по накладной от 28 апреля 2009 года на сумму 5.530 руб., от 4 мая 2009 года на сумму 3.778 руб.;
показаниями свидетеля К. о том, что Карась М.А. не внес в кассу денежные средства ООО «Т.», переданные ему в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, по накладной от 22 декабря 2008 года на сумму 33.445 руб. 32 коп.;
показаниями свидетеля Х. о том, что Карась М.А. не внес в кассу денежные средства ООО «С.», переданные ему в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, по накладной от 9 июня 2009 года на сумму 7.464 руб. 58 коп., от 23 июня 2009 года на сумму 3.558 руб. 60 коп.;
показаниями свидетеля Ч. о том, что Карась М.А. не внес в кассу денежные средства ООО «У.», переданные ему в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, по накладным от 23 апреля 2009 года на сумму 11.592 руб. 43 коп., от 15 мая 2009 года на сумму 10.153 руб. 10 коп., от 15 июня 2009 года на сумму 15.818 руб. 60 коп.;
показаниями свидетеля Д. о том, что Карась М.А. не внес в кассу денежные средства ООО «А.», переданные ему в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, по накладной от 8 июля 2009 года на сумму 23.629 руб. 60 коп., по накладным от 6 августа 2009 года на суммы 46.890 руб. 60 коп. и 16.909 руб.;
протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых из помещений кабинета, магазинов, кафе, торговых точек ООО «А.», ООО «А.», ООО «Л.», ООО «В.», ООО «В.», ООО «М.», ООО «Т.», ООО «С.», ООО «У.», ООО «А.» изъяты расходно-кассовые ордера, накладные, тетрадные листы, квитки с подписями Карася М.А. о получении денежных средств;
показаниями свидетелей Д., Л., К., Ж., О., Г., М., Ч., Х., А., подтвердивших изъятие у них документов, подтверждающих передачу денег Карасю М.А. за поставленный товар;
показаниями свидетелей В., В., Р., Ц., П., Р., Р., Ж., А., Г., А., в присутствии которых как понятых производился осмотр мест происшествия;
заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи, рукописный текст «оплачено» и «оплачено полностью» в расходных кассовых ордерах, накладных, тетрадных листах, квитках выполнены осужденным Карасем М.А.;
заключением бухгалтерской экспертизы, согласно которой сумма недостачи наличных денежных средств, не внесенных в кассу ООО «СП С.», полученных Карасем М.А. в ООО «А.» составляет 51.736 руб. 90 коп., в ООО «А.» - 67.695 руб. 75 коп., в ООО «Л.» - 10.528 руб., в ООО «В.» - 15.431 руб. 91 коп., в ООО «В.» - 5.778 руб., в ООО «М.» - 5.637 руб. 52 коп., в ООО «Т.» - 25.000 руб., в ООО «С.» - 6.558 руб. 60 коп., в ООО «У.» - 30.971 руб. 70 коп., в ООО «А.» - 23.629 руб. 60 коп., сумма недостачи наличных денежных средств, не внесенных в кассу ООО «С.», полученных Карасем М.А. в ООО «А.» составляет 24.160 руб. 72 коп., в ООО «А.» - 31.500 руб., в ООО «А.» - 58.799 руб. 80 коп.; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Карася М.А. в хищении вверенных ему денежных средств принадлежащих ООО «СП С.» и ООО «С.» путем их присвоения и с учетом собранных доказательств его действия по ч.1 ст. 160 УК РФ квалифицировал правильно.
Доводы жалобы осужденного относительно полномочий, о недоказанности вины и непричастности к хищению денежных средств, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.
Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.
Доказательства, положенные в основу осуждения, в том числе заключения бухгалтерской и почерковедческой экспертиз, протоколы осмотра мест происшествия, трудовые договора и должностные инструкции собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
При этом вопрос о их допустимости был предметом исследования в ходе судебного разбирательства, однако оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено, в связи с чем суд обоснованно расценил указанные доказательства как полученные с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.
Что касается доводов жалобы относительно допроса свидетелей, то они в ходе предварительного следствия допрошены по поручению следователя в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона (т.2 л.д. 1).
Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Карась М.А. совершил указанные выше преступления, установлены, и в приговоре изложены правильно.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что судебное следствие проведено односторонне и с обвинительным уклоном, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, с соблюдением принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Наказание осужденному Карасю М.А. судом назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, с учетом совершения преступления впервые, положительной характеристики по месту жительства и других обстоятельств, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 3 августа 2010 года в отношении Карася Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии