Судья Прокудин И.В. Дело № 22- 3877
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Ворогушиной Н.А. и Шамонина О.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Калякиной Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Байдышева А.В. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года об оплате труда адвоката, которым оплачен труд адвоката Тюниной Н.Г. за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, с осужденного Байдышева А.В. взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2088 рублей 66 копеек в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступления адвоката Калякиной Н.И., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, просившей постановление отменить, прокурора Фоминой Н.И., также полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката Тюниной Н.Г. за 7 дней участия в судебном заседании, в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в отношении Байдышева А.В. в размере 2088 рублей 66 копеек. С Байдышева А.В., осужденного приговором того же суда от 11 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Тюниной Н.Г. в сумме 2088 рублей 66 копеек в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе осужденный Байдышев А.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не выяснялось мнение сторон относительно возможности приобщения к материалам дела заявления адвоката Тюниной Н.Г. об оплате ее труда, а также его (Байдышева А.В.) мнение о возможности взыскания с него указанных судебных издержек.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 240 УПК РФ, решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Эти требований закона судом выполнены не были.
Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о приобщении к материалам уголовного дела заявления адвоката Тюниной Н.Г. об оплате ее труда за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Байдышева А.В. и о взыскании судебных издержек с осужденного Байдышева А.В. в судебном заседании не рассматривался. Также судом не выяснялось и не обсуждалось мнение сторон, в том числе осужденного, по данным вопросам, что свидетельствует о нарушении условий непосредственности судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому на основании ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене, с направлением уголовного дела, в этой части, на новое судебное рассмотрение, ввиду нарушения уголовно – процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года об оплате труда адвокату Тюниной Н.Г. и взыскании с осужденного Байдышева А.В. процессуальных издержек по уголовному делу, отменить, уголовное дело в этой части, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующая:
Судьи коллегии: