Судья: Невзорова Н.В. Дело № 22- 3867
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.
судей Шамонина О.А. и Ворогушиной Н.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Орлова М.В.,
адвоката Пресняковой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Орлова М.В. на постановление Кировского районного суда города Саратова от 3 сентября 2010 года, которым Орлову М.В., (данные изъяты), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступления осужденного
Орлова М.В. и адвоката Пресняковой С.Е., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, просивших постановление отменить, прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орлов М.В. осужден приговором Заводского районного суда города Саратова от 7 июля 2003 года, с учетом изменений внесенных постановлениями Энгельсского городского суда Саратовской области от 6 декабря 2007 года и Заводского районного суда города Саратова от 28 мая 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 24 мая 2003 года.
Окончание срока отбывания наказания 23 мая 2011 года.
Осужденный Орлов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Орлов М.В. просит постановление отменить, как необоснованное и незаконное. Считает, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года. Ссылается на неполноту исследования характеризующих данных, что суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства, не дал оценки тому обстоятельству, что он имеет 6 поощрений и 9 взысканий, одно из которых не погашено. Не соглашается с выводом суда о том, что он характеризуется отрицательно. Кроме того, суд не принял во внимание, что он имеет постоянное место жительства, в совершенном преступлении полностью раскаялся, отбыл более ? срока назначенного наказания и его мать тяжело больна.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 и ч. 3 п. «в» ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно – досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала и установлено судом, Орлов М.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Судом также установлено, что за весь период отбывания наказания Орлов М.В. имеет 6 поощрений.
Однако изложенное само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Из материалов также видно, что Орлов М.В. за весь период отбывания наказания имел 9 взысканий, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к протестным формам высказывания и поведения, непредсказуемости поступков, к конфликтным и агрессивным проявлениям, поддерживающее отношения с отрицательно зарекомендовавшим себя лицами.
При таких данных вывод суда о том, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, является правильным.
Представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении, прокурор также полагал необходимым в удовлетворении ходатайства Орлову М.В. отказать.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что Орлов М.В. встал на путь исправления и не нуждается в полном его отбывании.
Судом обоснованно учтены имевшиеся у Орлова М.В. взыскания, ибо они оценены в совокупности с другими характеризующими его данными.
Довод жалобы о том, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства и характеризующий осужденного материал, является несостоятельным, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неполноте и односторонности исследования представленных материалов, не имеется, не указывает таких данных и осужденный в жалобе. Все представленные в судебное заседание материалы, судьей исследованы и учтены при принятии решения.
Довод жалобы осужденного том, что он имеет постоянное место жительства, отбыл необходимый срок назначенного наказания и его мать тяжело больна, является несостоятельным, поскольку не характеризует осужденного как личность в период отбывания наказания, в связи с чем не может быть принят во внимание при решении вопроса об условно – досрочном освобождении.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст. 79 УК РФ и требованиям, изложенным в указанном постановлении Пленума Верховного суда РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УК РФ влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда города Саратова от 3 сентября 2010 года об отказе Орлову М.В. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: