Судья Щетинин С.А. Дело № 22-3899
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Ворогушиной Н.А. и Шамонина О.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Кудашева В.А.,
адвоката Сугаиповой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кудашева В.А. на постановление Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2010 года, которым К.В.А., (данные изъяты), в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 22.12.2008 года в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на более мягкое наказание в виде исправительных работ - отказано.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступление осужденного Кудашева В.А., адвоката Сугаиповой Э.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, просивших постановление суда отменить, прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2008 года, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2009 года, Кудашев В.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начло срока отбывания наказания – 16.07.2008 года.
Окончание срока отбывания наказания – 15.07.2011 года
Осужденный Кудашев В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
В удовлетворении ходатайства Кудашеву В.А. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кудашев В.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что он отбыл более 2/3 наказания назначенного приговором суда, ранее он обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором ему было отказано по иным основаниям. Ссылается на необъективность характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, на отсутствие оплачиваемой работы в колонии, что является причиной невыплаты им сумм по гражданскому иску. Считает, что суд отнесся к рассмотрению его ходатайства необъективно и односторонне.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кудашева В.А. подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, имеются ли у осужденного основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материала, Кудашев В.А. отбыл предусмотренный законом срок.
Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материала и установлено судом Кудашев В.А. за время отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, поддерживает отношение с отрицательно настроенными осужденными, имеет действующее взыскание в виде выговора, наложенное 30.08.2010 года, поощрений не имеет, имеет иск, к погашению которого в добровольном порядке мер не принимает.
С учетом этих и иных представленных сторонами сведений, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора не поддержавших ходатайство осужденного суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что ходатайство осужденного рассмотрено необъективно и односторонне, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном разбирательстве не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не усматривается.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2010 года в отношении Кудашева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии