22-3888/2010 г. от 10.11.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании основную и дополнительную кассационные жалобы Ахмедова Н.Н. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 24 августа 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Ахмедова Н.Н. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Толоконникова П.В. от 31.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В основной и дополнительной кассационных жалобах Ахмедов Н.Н. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел, что в постановлении заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Игнатова М.В. от 23.08.2010 года, отменившего обжалуемое им постановление следователя, не приведены конкретные нарушения, которые следователь должен устранить. Указывает, что суд принял решение, не предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что 01.09.2010 года после дополнительной проверки вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он также обжаловал в суд.

Помощником прокурора г. Балаково К.А.Трофимовым на кассационные жалобы поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Из текста поданной в суд жалобы следует, что заявителем обжалуется постановление следователя по ОВД СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Толоконникова П.В. от 31.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент принятия решения по жалобе постановлением заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области ИгнатовымМ.В. от 23 августа 2010 года отменено постановление от 31 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем Толоконниковым П.В. и материал возвращен для проведения дополнительной проверки, т.е. фактически было принято положительное решение по предмету жалобы, поданной заявителем в суд.

По мнению судебной коллегии, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку требования заявителя на момент принятия судом решения по жалобе уже были удовлетворены, права его были восстановлены и в данном случае принятие какого либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона. Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, они основаны и подтверждаются имеющимися материалами.

Принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права заявителя, как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию.

Так, после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2010 года материал был направлен для дополнительной проверки, по результатам которой, как усматривается из дополнительной кассационной жалобы, было принято решение, которое заявителем также уже обжаловано в суд.

При этом факт вынесения 01.09.2010 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и доводы о его незаконности не являются основанием для отмены постановления суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции данное постановление не являлось.

Доводы жалобы о том, что решение, принятое судом, не предусмотрено ч. 5 ст. 125 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе, который не содержит запрета на принятие такого решения.

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 24 августа 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Ахмедова Н.Н. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Толоконникова П.В. от 31 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: