22-4133/2010 г. от 8.11.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сенюкова В.М., обвиняемого Ревенко А.С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 октября 2010 года, которым

Ревенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 20.12.2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения обвиняемого РевенкоА.С. и адвоката Никитина П.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах:

- адвокат Сенюков В.М. просит постановление суда отменить и избрать Ревенко А.С. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. В доводах указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а вывод суда об исключительности обстоятельств дела ничем не мотивирован и не основан на материалах дела. Считает, что суд нарушил право Ревенко А.С. на защиту, поскольку фактически не рассмотрел ходатайство стороны защиты об избрании ему иной меры пресечения в виде залога или подписки о невыезде. Указывает на отсутствие у стороны обвинения доказательств того, что Ревенко А.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, будет противодействовать следствию, оказывать давление на свидетелей, уничтожит доказательства. Просит учесть, что Ревенко А.С. к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в г. Саратове. Обращает внимание на молодой возраст РевенкоА.С., состояние его здоровья, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, его раскаяние.

- обвиняемый Ревенко А.С. просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. В доводах указывает, что он имеет постоянное место жительства, учится, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием, не судим, обязуется являться по вызовам следователя и суда.

Старшим помощником прокурора Фрунзенского района г. Саратова Радаевым И.С. на кассационные жалобы адвоката Сенюкова В.М. и обвиняемого Ревенко А.С. поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда соответствует требованиям закона и достаточно обосновано.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ревенко А.С. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Вопреки доводам жалобы, каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Ревенко А.С., в том числе и право на защиту, при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Ревенко А.С. не нарушена. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу Ревенко А.С. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства в качестве основания для избрания меры пресечения предусмотрены ст. 97 УПК РФ, которой установлены категории вероятностного характера, т.е. мера пресечения подлежит применению уже при наличии достаточных оснований предполагать возможность обвиняемого скрыться, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства в целях их предотвращения.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Ревенко А.С. в материалах дела имелись.

Сведения о личности Ревенко А.С., в том числе и состоянии здоровья, на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ревенко А.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах отсутствуют. Кроме того, в случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.

Доводы жалобы адвоката о нарушении права обвиняемого на защиту ввиду того, что суд фактически не рассмотрел его ходатайство об избрании РевенкоА.С. иной меры пресечения несостоятельны. Так, из представленных материалов усматривается, что письменное ходатайство адвоката СенюковаВ.М. было приобщено к материалам и, как видно из постановления суда, учитывалось им.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что избрание в отношении Ревенко А.С. другой меры пресечения не обеспечит, вопреки доводам жалоб, его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения, несмотря на приобщенную по ходатайству адвоката в суде кассационной инстанции дополнительную характеристику на обвиняемого, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 октября 2010 года об избрании Ревенко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: