Судья Александров А.В. Материал № 22- 4189
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
обвиняемого Белова В.В.,
адвоката Клочко О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материал по основной и дополнительной кассационным жалобам обвиняемого Белова В.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 27 октября 2010 года, которым
срок содержания под стражей Белова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 17 суток, т.е. до 28 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения обвиняемого Белова В.В. и адвоката Клочко О.Ю. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В основной и дополнительной кассационных жалобах обвиняемый Белов В.В. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что выводы суда о том, что в случае изменения ему меры пресечения он может продолжить преступную деятельность, ничем не подтверждены. Находит необоснованным указание суда о том, что уголовное дело представляет особую сложность. Просит учесть, что по уголовному делу проходит один обвиняемый, все свидетели допрошены, экспертизы проведены. Обращает внимание на волокиту по уголовному делу, длительное непроведение следственных действий с его участием, отсутствие доказательств его причастности в совершении инкриминируемого деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считает, что одна лишь тяжесть инкриминируемых ему деяний не может служить основанием для продления срока содержания его под стражей, а каких либо конкретных фактических данных, свидетельствующих о необходимости его дальнейшей изоляции от общества судом не приведено.
Старшим помощником прокурора Пономаренко С.А. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания Белову В.В. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого при этом допущено не было.
Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, а также доводы, приводимые обвиняемым и адвокатом, проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Белова В.В. был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах полномочий, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена представленными материалами.
Принимая решение, суд правильно принял во внимание и указал в постановлении, что Белов В.В. обвиняется в совершении ряда преступлений в том тяжкого и особо тяжкого, с учетом объема уголовного дела, количества проведенных следственных действий, оно представляет особую сложность. Вопреки доводам кассационных жалоб, невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок и особая сложность уголовного дела объективно установлена представленными материалами.
Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Белова В.В. в представленных материалах имеются.
Постановлением суда от 12.02.2010 года Белову В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Белову В.В. неоднократно судом продлевался.
Указанные постановления, в соответствии с которыми Белов В.В. содержался под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб, данных о том, что отпала необходимость в избранной Белову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы о необходимости продления срока содержания Белова В.В. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, с учетом положений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Белова В.В., является разумным и оправданным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах.
Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Довод жалоб о длительном непроведении следственных действий с Беловым В.В. никоим образом не влияет на правильность выводов суда, поскольку предварительное расследование заключается не только в производстве следственных действий с участием обвиняемого. В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Доводы жалоб Белова В.В. об отсутствии доказательств его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не в праве решать вопросы о доказанности вины обвиняемого, т.к. это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.
Исходя из вышеизложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Белова В.В. и при его рассмотрении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено и не приведено в кассационных жалобах.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 27 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей Белову В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи