Судья Александров А.В. Материал № 22- 4187
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
обвиняемого Тарана А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Тарана А.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 27 октября 2010 года, которым
срок содержания под стражей Тарана А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 17 суток, т.е. до 28 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения обвиняемого Тарана А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Таран А.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд не в полной мере учел его доводы о незаконности его задержания и предъявлении ему обвинения, отсутствии доказательств причастности к совершению инкриминируемых деяний. Обращает внимание на непроведение с ним следственных действий и неоднократное продление ему срока содержания под стражей.
Старшим помощником прокурора Пономаренко С.А. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания Тарану А.В. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого при этом допущено не было.
Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, а также доводы, приводимые обвиняемым и адвокатом, проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Тарана А.В. был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах полномочий, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена представленными материалами.
Принимая решение, суд правильно принял во внимание и указал в постановлении, что Таран А.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, с учетом объема уголовного дела, количества проведенных следственных действий, оно представляет особую сложность. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок и особая сложность уголовного дела объективно установлена представленными материалами.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Тарана А.В. в представленных материалах имеются.
Постановлением суда от 12.02.2010 года Тарану А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Тарану А.В. неоднократно судом продлевался.
Указанные постановления, в соответствии с которыми Таран А.В. содержался под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной Тарану А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания Тарана А.В. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, с учетом положений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Тарана А.В., является разумным и оправданным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах.
Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы жалобы о непричастности Тарана А.В. к совершению инкриминируемых ему деяний не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не вправе решать вопросы о доказанности вины обвиняемого, т.к. это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.
Исходя из вышеизложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Тарана А.В. и при его рассмотрении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено и не приведено в кассационной жалобе.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 27 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей Тарану А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи