Судья: Богданова Д.А. | Дело № 22 – 3729 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 г. | г. Саратов |
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора | Курганова А.Н., Артомонова В.В., Власенко Н.В., Карповиче В.В., Шмидт Л.И. |
рассмотрела в судебном заседании основную и дополнительную кассационные жалобы Закирова Р.Ф. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 6 августа 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Закирова Р.Ф. на незаконные действия сотрудников прокуратуры Кировского района г. Саратова, выразившиеся в невынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту утраты следователем Ш.. медицинской карты.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В основной и дополнительных кассационных жалобах Закиров Р.Ф. просит постановление суда отменить, поскольку вынесено оно с нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что предметом его жалобы в суд являлось решение заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Швецова И.В. от 13.04.2010 года по его заявлению о невручении ему следователем Ш.. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2003 года, а не по факту утраты последним медицинской карты, как указал суд. Считает, что суд при принятии решения не в полной мере изучил его жалобу, а также материалы надзорного производства.
Помощником прокурора Кировского района г. Саратова Аршиновым С.В. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, по смыслу которого, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.
Суд верно принял во внимание, что жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства по делу.
Из содержания жалобы, поданной Закировым в суд, усматривается, что указывая о совершении преступления следователем, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении заявителя, выразившееся, по мнению автора жалобы, в осуществлении действий, связанных с получением доказательств по делу, Закиров фактически оспаривает законность его осуждения приговором, который вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Суд правильно установил и указал в постановлении, что на момент принятия судом решения по жалобе Закирова Р.Ф. по уголовному делу в отношении последнего 22.08.2003 года постановлен обвинительный приговор, Закиров отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, т.е. досудебное производство по делу окончено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении Закирова на момент рассмотрения жалобы никакого уголовного дела не расследовалось, т.е. в отношении него отсутствовало какое либо досудебное производство, вывод суда о невозможности рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ) не допускает возможности осуществления судебного контроля за процессуальными действиями и решениями, в данном случае сотрудников прокуратуры Кировского района г. Саратова, в том числе и принятыми по итогам рассмотрения жалобы на действия следователей по уголовному делу, завершившемуся вступившим в законную силу приговором.
Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, они являются правильными, основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
В свою очередь, принятым судом решением каких либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он имеет возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор в порядке главы 48 УПК РФ.
Доводы жалоб о том, что предмет его обжаловании был иной, нежели по которому принял суд решение, несостоятельны, поскольку противоречат тексту поданной в суд первой инстанции жалобы.
Вопреки доводам жалобы, требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 6 августа 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Закирова Р.Ф. на незаконные действия сотрудников прокуратуры Кировского района г. Саратова, выразившиеся в невынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту утраты следователем Ш. медицинской карты, оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: