Судья: Грачев А.П. Дело № 22- 3866КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,
при секретаре Карповиче В.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Дубатовка О.В.,
осужденного Штиба Р.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Штиба Р.И. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 августа 2010 года, которым
Штиб Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный там же, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, не судимый,
оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления,
осужден: по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Козлов Д.Ф., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения осужденного Штиба Р.И., адвоката Дубатовка О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ШмидтЛ.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Штиб Р.И., не оспаривая правильности юридической квалификации своих действий, полагает, что приговор является чрезмерно суровым. В доводах указывает, что в ходе предварительного следствия после признания им вины, написании явки с повинной ему не было разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть, что он является сиротой, имеет на иждивении младшего брата. Просит снизить размер назначенного ему наказания.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение последнего, по данному делу не допущено.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.
Необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны они на доказательствах, собранных с соблюдением требований ст.ст. 74 и 75 УПК РФ, оцененных судом по правилам ст. 88 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывающих, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела.
Кроме, как подробными показаниями самого Штиба Р.И., который как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, об обстоятельствах совершения им и Козловым Д.Ф. преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Г.А.В. о совершенном в отношении него вымогательстве с угрозами применения насилия и его применении, свидетелей Л.С.Ю,, Л.В.Ю., С.Ю.Р., С.И.В. в присутствии которых Штиб Р.И. и Козлов Д.Ф. требовали у Г.А.В. деньги, а затем сопровождали его до дома, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Г.А.В. телесных повреждений, свидетелей Л.Е.В., С.В.М., К.И.С. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, осмотра изъятых предметов и справками о их стоимости, потерпевших М.О.И. и И.Т.А. о совершенных у них хищениях, свидетелей М.С.В. и И.В.И. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, которые изобличают осужденного в совершенном им преступлении, протоколами осмотра мест происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, суд, правильно установив фактические обстоятельства, верно квалифицировал действия Штиба Р.И. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Правильность юридической квалификации действий осужденным не оспаривается.
Вид и мера наказания Штибу Р.И.. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
При этом суду были известны и, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учитывались им все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного.
В соответствии с требованиями закона, суд обсуждал вопрос и пришел к правильному выводу о невозможности применения к Штибу Р.И. положений ст.ст. 64,73 УК РФ.
Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.
Доводы осужденного, что ему в ходе следствия не было разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства несостоятельны, противоречат материалам уголовного дела и на законность и справедливость приговора не влияют.
С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 августа 2010 года в отношении Штиба Р.И. без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: