Судья Невзорова Н.В. Дело № 22-4042
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Корниенко С.Л.,
при секретаре Сопиной М.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Панкратова В.Г.,
адвоката Сугаиповой Э.М,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Панкратова В.Г. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2010 года, которым
Панкратов В.Г.,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова от 14 мая 2010 года и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., осужденного Панкратова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, адвоката Сугаиповой Э.М., считавшей приговор подлежащим отмене, выступление прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Панкратов В.Г. признан виновным в совершении в г. Саратове 5 ноября 2009 года кражи, то есть тайного хищения имущества Х., с причинением значительного ущерба гражданину, а также 9 ноября 2009 года грабежа, то есть открытого хищения имущества С.
В кассационной жалобе осужденный Панкратов В.Г., оспаривая законность, обоснованность и справедливость приговора, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие доказательств причинения его действиями потерпевшему Х. значительного материального ущерба; считает, что выводы суда о стоимости похищенного у Х. имущества в размере 77190 рублей сделаны на противоречивых показаниях потерпевшего, свидетеля Т., а также на его (Панкратова В.Г.) показаниях данных на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции. Оценивает показания потерпевшего Х. как ложные, а показания свидетеля Т. как недопустимое доказательство, поскольку основаны на слухах. Оспаривая обоснованность осуждения за открытое хищение имущества С., выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей Н. и Г., сделанной в приговоре судом, поскольку считает показания данных свидетелей недостоверными, имеющими противоречия, не устраненные судом.
Кассационное представление отозвано прокурором Кировского района г. Саратова Шутовым Д.В. до начала заседания кассационной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.
Вина Панкратова В.Г. в совершении хищений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: оглашенными показаниями Панкратова В.Г. на предварительном следствии, его явками с повинной, показаниями потерпевших Х., С., свидетелей Т., Н., Г. об обстоятельствах совершенных преступлений; протоколом предъявления свидетелю Т. для опознаний фотографий, среди которых он опознал фотографию Панкратова В.Г.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Г. был изъят сотовый телефон «Нокия 5300», принадлежащий С.; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе проведения которых потерпевшая С. и свидетель Н, указали на Панкратова, как на лицо, совершившее хищение сотового телефона; иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Вопреки доводам жалобы осужденного Панкратова В.Г. и его защитника Сугаиповой Э.М., высказанным в ходе заседания кассационной инстанции, размер похищенного осужденным у потерпевшего Х. 5 ноября 2009 года был определен на основании как показаний самого потерпевшего, протоколов выемки и осмотра документов на похищенное имущество, так и показаний самого Панкратова В.Г. в ходе предварительного следствия.
Проанализировав данные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате преступления, совершенного Панкратовым В.Г. потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 77190 рублей, который для последнего, учитывая его материальное положение, является значительным.
Противоречиям, имевшимся в заявлении потерпевшего о совершенном преступлении в части стоимости похищенного имущества и его последующим показаниям в этой части судом в приговоре дала надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы осужденного, показания потерпевшего Х. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они являются логичными, согласуются как с показаниями свидетеля Т., так и показаниями Панкратова В.Г. на предварительном следствии, где он, признавал факт хищения имущества Х., перечисляя содержимое похищенной сумки.
Доводы жалобы осужденного о том, что показания свидетеля Т. основаны на слухах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания Т. дал показания по обстоятельствам, свидетелем которых он являлся, пояснив, что видел как Панкратов выходил с территории рынка с сумкой, похожей на сумку Х, о чем и сообщил последнему. Тот факт, что Т. со слов Х. стало известно о совершенном хищении имущества, находящегося в сумке, не является основанием для признания показаний этого свидетеля недопустимым доказательством.
Оценив в совокупности с другими доказательствами по делу показания осужденного по данному эпизоду, суд обоснованно сослался на его показания на предварительном следствии. Данный вывод суда является аргументированным и сомнений не вызывает.
Доводы жалоб осужденного о недостоверности и недопустимости его первоначальных показаний были предметом рассмотрения судом, и получили в приговоре надлежащую оценку. Из материалов дела видно, что показания на предварительном следствии Панкратовым В.Г. были даны после разъяснения ему их процессуальных прав и в присутствии адвоката.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять как показаниям потерпевшего Х., свидетеля Т., так и показаниям Панкратова В.Г. на предварительном следствии у суда не имелось.
Вывод суда о совершении Панкратовым В.Г. открытого хищения имущества потерпевшей С. основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. О том, что Панкратов убегал с похищенным, услышав требования С. о возврате телефона, подтвердила в судебном заседании и свидетель Н., показаниям которой судом дана надлежащая оценка.
Указание в жалобе осужденного на недостоверность показаний свидетеля Г., подтвердившего факт приобретения им похищенного телефона 10 ноября 2009 года, рассмотрено судом как замечания на протокол судебного заседания. Как следует из материалов уголовного дела, показания Г., изложенные судом в приговоре, соответствуют содержанию протокола судебного заседания. Исправления, содержащиеся в протоколе допроса Г. на предварительном следствии, не могут ставить под сомнения его показания, данные в судебном заседании, где последнему были разъяснены его права и обязанность дачи правдивых показаний.
Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Таким образом, доводы осужденного об отсутствии доказательств совершения им преступлений являются несостоятельными.
Квалификация действий Панкратова В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной.
Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения.
Наказание осужденному Панкратову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, состоянии здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств Оно является справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационной жалобы находит несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2010 года в отношении Панкратова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: