Судья Александров А.В. Материал № 22-4188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.
обвиняемого Мамедова А.В.
защитника Беловой О.Р.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Мамедова А.В. на постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 октября 2010 года, которым срок содержания под стражей Мамедова А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяц 26 суток, то есть до 22 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения обвиняемого Мамедова А.В. и выступление защитника Беловой О.Р., просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Мамедов А.В. ставит вопрос об отмене постановления. В доводах обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства 26.08.2010 года государственный обвинитель изменила предъявленное ему обвинение в сторону смягчения, в связи с тем, что его действия полностью охватываются п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с этим не соглашается с ходатайством следователя. Считает, что на момент рассмотрения ходатайства срок его содержания под стражей истек. Полагает нарушенным свое право на защиту, поскольку судом оставлено без внимания его ходатайство о назначении ему в качестве защитника Беловой О.Р.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебное постановление по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.
Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон обязывает при судебном рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей проверить, в том числе, подано ли ходатайство надлежащим лицом и в установленном порядке; в чем заключается особая сложность уголовного дела – в случае продления срока свыше 6 месяцев; чем обоснована длительность содержания лица под стражей на досудебной стадии производства по делу; имеются ли в действительности обстоятельства, которые не позволяют стороне обвинения окончить предварительное следствие в установленный законом срок. При этом по смыслу закона, если срок содержания обвиняемого под стражей продлевается не в первый раз, то судья также должен проверить, по каким причинам не были выполнены следственные и процессуальные действия, о необходимости проведения которых следователем сообщалось в предыдущих ходатайствах.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Мамедова А.В. указанные требования закона суд надлежащим образом не выполнил.
Так, как видно из протокола судебного заседания, судом не принимались меры к выяснению, имеются ли обстоятельства и какие именно, которые не позволяют стороне обвинения окончить предварительное следствие в ранее установленный срок.
Кроме того, судом не исчислен и не указан общий срок содержания МамедоваА.В. под стражей в период производства предварительного расследования по делу.
Как усматривается из представленного материала, уголовное дело в отношении Мамедова А.В. 2 раза возвращалось судом прокурору. В связи с этим подлежат исключению судебные сроки с момента поступления дела в суд до возвращений его прокурору.
Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку в случае, если при продлении срока содержания Мамедова А.В. под стражей на 1 месяц 26 суток, то есть до 22.12.2010 года, общий срок его нахождения под стражей в период следствия превысит 6 месяцев, необходимо согласование ходатайства следователя с руководителем соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, а также установление особой сложности уголовного дела.
По настоящему материалу на обращение следователя с ходатайством о продлении срока содержания Мамедова А.В. под стражей получено согласие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции № 4 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову.
С учетом изложенного постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамедова А.В. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому на основании ст. 380, ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым на этот период избрать Мамедову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей Мамедова А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Избрать Мамедову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 суток, то есть до 17 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий
Судьи коллегии