Судья Беличенко А.В. Дело № 22 – 3914
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
прокурора Шмидт Л.И.
осужденного Рахматова А.А.
защитника Мошкина П.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Рахматова А.А. и кассационным представлениям (основному и дополнительному) государственного обвинителя Бекетовой К.Г. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 09 августа 2010 года, которым
Рахматов А.А., судимый 02 июля 2009 года по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 02 июля 2009 года окончательно определено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения осужденного РахматоваА.А. и выступление защитника Мошкина П.М., просивших отменить приговор, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Рахматов А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, массой в высушенном состоянии 244 г, в крупном размере.
В ходе судебного разбирательства свою вину в совершении указанного преступления Рахматов А.А. не признал и пояснил, что наркотическое средство – маковую солому он в своем доме не хранил. Не исключает, что коробка с маковой соломой осталась у него в комнате после прихода к нему его знакомых – Л. и В., которые употребляли у него в доме наркотики, однако на хранение ее у них он не брал. Утверждает, что выбросил эту коробку на улицу и как она потом оказалась в его доме, ему не известно. После задержания он добровольно выдал данное наркотическое средство.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный РахматовА.А. ставит вопрос об отмене приговора. В доводах цитирует предъявленное ему обвинение, изложенное в обвинительном акте, и полагает наличие в нем существенных противоречий, в части того, что 18.07.2008 года он у себя дома не находился, поскольку 17.07.2008 года был задержан по другому делу, при этом с 17 по 19.07.2008 года какие-либо следственные действия с его участием не проводились, чему суд не дал никакой оценки, необоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства о возвращении дела прокурору. Цитирует содержание ст. ст. 7, 29, 307 УПК РФ. Излагает собственную версию происшедшего. Оспаривает свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления. Настаивает, что он добровольно выдал наркотическое средство, а его показания в этой части суд отверг необоснованно и немотивированно. Неприменение Примечания 1 к ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылается на показания свидетелей О., Г., Л., В. и Р., полагает, что в приговоре они искажены. Считает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона. Фактические обстоятельства дела и выводы суда, по его мнению, содержат существенные противоречия.
В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственным обвинителем Бекетовой К.Г. поставлен вопрос об отмене приговора. В доводах указывается на несправедливость наказания, назначенного Рахматову А.А. вследствие его чрезмерной мягкости. Кроме того, прокурор полагает нарушенными требования ст. 307 УПК РФ, поскольку, по его мнению, судом не дана должная оценка доводам Рахматова А.А. о том, что он выкидывал коробку с маковой соломой из дома на улицу и не знал, кому она принадлежит; Л. и В. не предлагали ему хранить у себя дома маковую соломку, и он о ней ничего не знал; наркотическое средство он выдал добровольно и ранее был лишен физической возможности это сделать в связи с задержанием; умысла на хранение наркотических средств у него не было. Кроме того, в основу обвинительного приговора положены показания Рахматова А.А. в ходе дознания, однако судом не дано оценки его доводам о том, что он их давал, опасаясь оказания на него физического и психологического давления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представлений, судебная коллегия находит приговор в отношении Рахматова А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Из протокола судебного заседания видно, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Рахматова А.А. судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам жалоб и представления, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с учетом принципа состязательности сторон исследовал фактические обстоятельства содеянного осужденным, тщательно проверил представленные сторонами доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Рахматова А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы массой в высушенном состоянии 244 г, что является крупным размером.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, указанных в приговоре, и в совокупности полностью подтверждающих вину Рахматова А.А. в содеянном.
Так, вина Рахматова А.А. в совершении преступления подтверждается:
- его собственными показаниями в ходе дознания, согласно которым он по просьбе своих знакомых Л. и В. у себя дома за печью с середины июня 2008 года хранил коробку с маковой соломой, которую они принесли с собой, 18.07.2008 года она была изъята сотрудниками милиции;
- показаниями свидетеля Р., из которых следует, что 17.07.2008 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Л. и В. по факту незаконного приобретения и хранения ими наркотических средств, ему от В. и жителей с. Усть-Курдюм поступила информация о хранении Рахматовым А.А. по месту своего жительства маковой соломы. В связи с полученной информацией на следующий день в составе следственно-оперативной группы с участием Рахматова А.А., задержанного накануне по подозрению в совершении убийства, в его доме за печью обнаружили картонную коробку с маковой соломой, которую со слов самого Рахматова А.А. ему около месяца назад оставили на хранение его знакомые Л и В.;
- показаниями свидетеля Л. в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что в середине июня 2008 года он и В. во дворе дома Рахматова А.А. собрали сухие стебли мака, срезали с них головки, а стебли оставили на хранение Рахматову А.А., пояснив, что заберут их потом. Мак они сложили в картонную коробку, переданную им Рахматовым А.А.;
- показаниями свидетеля В. о том, что летом 2008 года они оставили на хранение в доме Рахматова А.А. картонную коробку с маковой соломой;
- показаниями свидетеля Г. в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 18.07.2008 года он вместе со своей женой участвовал в качестве понятого при осмотре в доме Рахматова А.А. В ходе осмотра Рахматов А.А. пояснил, что у него в доме находится коробка с маковой соломой, которую его попросили сохранить Л. и В. Данная коробка с маковой соломой была изъята и упакована в полимерный мешок;
- рапортом о/у ОУР Саратовского РОВД Р., зарегистрированным в КУСП, о том, что в ходе проведения ОРМ была получена информация о хранении Рахматовым А.А. по месту своего жительства наркотических средств;
- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что 18.07.2008 года по месту жительства Рахматова А.А. – в доме № по ул. Х. в с. Усть-Курдюм была изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии;
- заключением эксперта № 6345 от 10.10.2008 года, согласно которому данное вещество является наркотическим средством – маковой соломой массой в высушенном состоянии 244 г;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд верно признал соответствующими действительности и положил в основу обвинительного приговора показания указанных свидетелей, оснований не доверять которым не имелось, поскольку они согласуются между собой.
Оснований к оговору ими Рахматова А.А. в жалобах не приведено и не усматривается из материалов дела.
Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный Рахматов А.А., не ставят под сомнение их достоверность. Имеющиеся противоречия между показаниями свидетелей В. и Г. в судебном заседании и на предварительном расследовании судом выяснены и устранены и им дана надлежащая оценка в приговоре. Данные противоречия судом правильно расценены как несущественные, не влияющие на квалификацию действий Рахматова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обусловленные прошествием длительного периода (2 года) с момента описываемых событий и индивидуальными особенностями их памяти.
Замечания на протокол в части искажения и неполноты изложения показаний свидетелей рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены.
Обоснованно суд сослался и на показания самого Рахматова А.А. в ходе дознания, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются другими указанными в приговоре доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. После ознакомления с содержанием протокола его допроса замечаний на него ни от кого не поступило.
Оказание на него физического либо психологического воздействия в ходе допроса Рахматов А.А. в судебном заседании отрицал и не заявлял, что опасался такого воздействия.
Вопреки доводам представления, судом дана надлежащая оценка показаниям Рахматова А.А. в судебном заседании. Убедительных доводов изменения в судебном заседании указанных показаний, данных в ходе дознания, осужденный не привел, в связи с чем суд позицию Рахматова А.А. обоснованно расценил как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать уголовной ответственности.
Указанные протоколы допросов осужденного и свидетелей оглашены, исследованы и оценены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Рахматовым А.А. незаконного хранения наркотического средства – маковой соломы, массой в высушенном состоянии 244 г, что является крупным размером, и прийти к выводу о его виновности, сомнений в котором не имеется.
Действиям Рахматова А.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Доказательства, положенные в основу осуждения Рахматова А.А., получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ, исследованы судом в соответствии со ст. ст. 274, 285 УПК РФ, оценены по правилам ст. 88 УПК РФ, и их достоверность сомнений не вызывает.
Приведенные судом доказательства взаимно дополняют и подкрепляют друг друга.
Доводы кассационных жалоб направлены к иной оценке доказательств по делу и не могут служить поводом для отмены приговора, поскольку суд оценил представленные и исследованные доказательства правильно, надлежащим образом, с учетом положений ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований, которые давали бы основания не соглашаться с оценкой в приговоре указанных доказательств по делу.
Те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не ставят под сомнение допустимость и достоверность доказательств, приведенных в приговоре, и выводов суда о виновности Рахматова А.А.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб о том, что судебное следствие проведено односторонне и с обвинительным уклоном, так как они противоречат материалам дела.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства. Все ходатайства разрешены в установленном законом порядке, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено. Права Рахматова А.А. и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в суде не нарушались. Судебное следствие было окончено только тогда, когда от участников судебного разбирательства не поступило ходатайств о его дополнении.
Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об обосновании приговора доказательствами, полученными с нарушением закона, не имеется.
Все содержащиеся в кассационных жалобах и представлениях доводы, в том числе те, в которых оспаривается причастность Рахматова А.А. к совершению незаконного хранения наркотического средства, как видно из дела, суду были известны, они тщательно проверялись и признаны несостоятельными обоснованно, т.к. противоречат материалам дела и установленным в условиях судебного разбирательства на основе достоверных допустимых доказательств обстоятельствам.
Утверждения Рахматова А.А. о добровольной выдаче наркотического средства также проверялись и обсуждались, но своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты, как не основанные на законе.
Согласно Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Судом объективно и достоверно установлено, что наркотическое средство было изъято в результате производства осмотра места происшествия в ходе проверки полученной оперативной информации о незаконном хранении Рахматовым А.А. по месту своего жительства маковой соломы. В судебном заседании сам осужденный подтвердил факт, что оперативный сотрудник милиции Р. до проведения с его участием указанного осмотра сообщил ему о наличии такой информации, поступившей от В. и жителей с. Усть-Курдюм.
С середины июня 2008 года, когда наркотическое средство было передано на хранение Рахматову А.А. до момента его изъятия 18.07.2008 года у осужденного была реальная возможность его выдать, которой он не воспользовался.
Все вопросы, указанные в ст. 307 УПК РФ.
В приговоре суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении виновности Рахматова А.А., но и указал мотивы, по которым отверг его доводы о непричастности к совершению преступления, о добровольной выдаче наркотического средства.
Что касается доводов осужденного относительно несоответствия обвинительного акта требованиям УПК РФ, что, по его мнению, исключало возможность постановления приговора на его основе, то судебная коллегия с ними согласиться не может. Судом эти доводы обсуждались и верно сделан вывод об отсутствии препятствий для принятия решения по делу на основе данного обвинительного акта.
Таким образом, обвинительный приговор в отношении Рахматова А.А. полностью соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности. Каких-либо противоречий приговор не содержит.
В приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 307, 308 УПК РФ подробно приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению вида и размера наказания Рахматову А.А..
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Рахматова А.А. без изоляции от общества.
Оснований для применения требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Назначенное Рахматову А.А. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, поэтому нельзя согласиться с государственным обвинителем о его чрезмерной мягкости.
Как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 380-384 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 09 августа 2010 года в отношении Рахматова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представления - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи