Судья Богданова Д.А. Дело № 22-3955
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Замрыка О.С.,
судей коллегии Панфиловой С.В. и Шамонина О.А.,
при секретаре Платицыной Т.Н.
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Мубаракова Р.Р.,
защитника Ситникова О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационной жалобе потерпевшего Ж.А.Н. на приговор Кировского районного суда города Саратова от 10 сентября 2010 года, которым Мубараков Р.Р. (данные изъяты) судимый 3 сентября 2009 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен 9 сентября 2009 года,-
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступления осужденного Мубаракова Р.Р. и адвоката Ситникова О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы потерпевшего и просивших приговор отменить, прокурора Фоминой Н.И. просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мубараков Р.Р. признан виновным умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 1 марта 2010 года в городе Саратове при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший Ж.А.Н. просит приговор отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что на предварительном следствии ему необоснованно было отказано в допуске к участию при проведении следственных действий его представителя, которому им была выдана доверенность. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписей, свидетельствующих об искажении его показаний при допросе 24 марта 2010 года следователем, и, следовательно, о недопустимости отдельных протоколов допроса. Считает, что действия Мубаракова Р.Р. носили характер обороны, в связи с чем подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести содеянного, его личности и является чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего, государственный обвинитель Аршинов С.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное представление государственным обвинителем Аршиновым С.В. отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Мубаракова Р.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ж.А.Н., опасного для жизни, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его вина установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Так о виновности Мубаракова Р.Р. в причинении тяжкого вреда здоровью Ж.А.Н. свидетельствуют:
- показания самого Мубаракова Р.Р., о том, что он с Ж. боролись в шутку, и в результате данной игры последний победил. После этого они продолжили бороться, Ж. стал держать его двумя руками за шею и как бы в шутку нанес ему один удар коленом в область бока, кулаком в область виска. Тогда он, разозлившись таким поведением Ж. и обидевшись на него, потому, что не мог с ним справиться, взял со стола кухонный нож, и нанес один удар в область живота Ж.;
- показания потерпевшего Ж.А.Н., данные им неоднократно в ходе предварительного следствия, о том, что после шуточной борьбы на кулаках между ним и Мубараковым Р.Р., последний встал из-за стола и пошел за ним, высказывая претензии по поводу его выигрыша, а затем резко направил в его сторону руку и нанес ему удар ножом в живот;
- показания свидетеля М.С.К. о том, что со слов своего сына – Мубаракова Р.Р. ей стало известно, что после победы Ж.А.Н. в борьбе на кулаках, ему стало обидно, и он нанес потерпевшему один удар ножом в область живота;
- показания свидетеля Ж.М.Х., о том, что в ходе разговора с Мубараковым Р.Р. 1 марта 2010 года ей стало известно, что последний после шуточной борьбы, нанес удар ножом ее сыну. Со слов сына, борьба была шуточной и никакой опасности для Мубаракова Р.Р. не представляла.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями судебно – медицинского эксперта Ч.Н.Ю. о том, что «натыкание» на нож потерпевшим, при обстоятельствах указанных Мубараковым Р.Р. является невозможным, свидетелей Ж.К.Т., У.Р.Г., протоколами осмотра места происшествия, выемки, явки с повинной Мубаракова P.P., согласно которой он нанес удар ножом в живот Ж. из-за личных неприязненных отношений, протоколами предъявления предмета для опознания, осмотра предметов и документов, заключением судебно-медицинской экспертизы № 1414 от 24.03.2010 года.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях.
Юридическая оценка действий Мубаракова Р.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является верной.
Доводы кассационной жалобы о том, что действия Мубаракова Р.Р. носили характер самообороны, в связи с чем подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Всем доводам защиты и доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в допуске к участию в проведении следственных действий представителя Ж.А.Н., которому была выдана соответствующая доверенность, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписей, свидетельствующих об искажении показаний потерпевшего при осуществлении допроса 24 марта 2010 года следователем, и, следовательно, о недопустимости отдельных протоколов допроса несостоятелен, поскольку данный отказ суда основан на требованиях закона. В силу ч. 4 ст. 189, ст. 75 УПК РФ по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имелось.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Мубаракову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание первой помощи потерпевшему, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение публичных извинений, заглаживание причиненного морального и материального вреда, с учетом чего осужденному назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего смягчения, назначенного осужденному наказания, либо для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда города Саратова от 10 сентября 2010 года в отношении Мубаракова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Ж.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: