Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО2
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
адвоката ФИО7
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката ФИО7 и осужденного ФИО6 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО7, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО6 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат ФИО7, в защиту интересов осужденного ФИО6, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В доводах ссылается на то, что ФИО6 имеет постоянное место жительства в <адрес>, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет заболевание. Указывает, что ст. 228 УК РФ не содержит в себе особую опасность для общества, так как ФИО6 приобрёл и хранил наркотическое средство исключительно для личного употребления без цели сбыта. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В доводах указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не учел наличие у него заболевания. Ссылается на то, что на его иждивении находятся престарелые родители. Просит применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
При выполнении требований ст. 228 УК РФ судом дана правильно.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также его состояние здоровья. Судом также учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Доводы жалоб о том, что ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, а также наличие у него престарелых родителей, не являются основанием для изменения приговора и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи