Судья Озерков А.А. Дело № 22-3959
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующей Замрыка О.С.,
судей Панфиловой С.В. и Шамонина О.А.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Писакиной С.В.,
осужденного Митрофанова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам адвоката Писакиной С.В., осужденного Митрофанова В.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года, которым Митрофанову В.В. (данные извлечены), отменено условное осуждение, назначенное приговором Энгельссского районного суда Саратовской области от 3 июля 2009 года, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступления осужденного Митрофанова В.В. и его защитника Писакиной С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митрофанов В.В. осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июля 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Одновременно на него были возложены обязанности: сообщать органу, исполняющему наказание, о перемене места своего жительства и ежемесячно проходить регистрацию в органе, осуществляющем исправление осужденных.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 года испытательный срок Митрофанову В.В. был продлен на 1 месяц, и на него была возложена дополнительная обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2010 года испытательный срок Митрофанову В.В. вновь был продлен на 1 месяц.
Начальник ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2» ГУФСИН России по Саратовской области обратился в суд с ходатайством об отмене условногоосуждения Митрофанову В.В. в связи с нарушением последним правил отбывания наказания, назначенного ему приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июля 2009 года.
Судом данное ходатайство удовлетворено и принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Митрофанов В.В. просит данное постановление отменить как необоснованное, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что факты, изложенные в представлении, искажены и не соответствуют действительности.
В кассационной жалобе адвокат Писакина С.В., действующая в защиту интересов Митрофанова В.В., считает постановление суда подлежащим отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что представленные начальником ФБУ «МРУИИ № 2» ГУФСИН России по Саратовской области материалы не отвечают требованиям закона: характеристики на осужденного не имеют дат их составления, отсутствуют письменные документы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Митрофанова В.В., ссылка на показания У.Р.С. не подтверждается письменными документами. Кроме того, судом были нарушены права Митрофанова В.В. на защиту, поскольку в материале отсутствуют данные о том, что он своевременно был уведомлен о направлении в отношении него материала в суд, о назначении судебного заседания, имел возможность знакомиться с представленными материалами, представлять документы в обоснование своих доводов.
Поверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как видно из материала, осужденный Митрофанов В.В. после условного осуждения и в течение испытательного срока неоднократно без уважительных причин не являлся на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства.
Таким образом, осужденный Митрофанов В.В. нарушил обязанности, возложенные на него приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июля 2009 года и постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2009 года, в связи с чем, суд обоснованно отменил Митрофанову В.В. условное осуждение и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
Выводы суда достаточно мотивированы, и подвергать их сомнению у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы Митрофанова В.В. о том, что факты, изложенные в представлении начальника ФБУ «МРУИИ № 2» ГУФСИН России по Саратовской области искажены и не соответствуют действительности, являются несостоятельными, ибо сам осужденный в судебном заседании подтвердил, что он действительно не являлся на регистрацию в установленные дни, выезжал в село Ровное, о чем инспектору не сообщил.
Довод кассационной жалобы адвоката Писакиной С.В. о том, что характеристики на осужденного, имеющиеся в материале, не имеют дат их составления, не опровергает обстоятельств неисполнения Митрофановым В.В. возложенных на него обязанностей, в связи с чем, не может повлечь отмены вынесенного постановления.
Доводы жалобы о том, что в материале отсутствуют письменные документы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Митрофанова В.В., ссылка на показания У.Р.С. не подтверждается письменными документами, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием настоящего материала и материалами личного дела на Митрофанова В.В.
Доводы жалобы о том, что судом были нарушены права Митрофанова В.В. на защиту, также опровергаются содержанием материала, из которого следует, что Митрофанов В.В. о рассмотрения материала в отношении него 7 сентября 2010 года был лично извещен 31 августа 2010 года, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, 10 сентября 2010 года был подвергнут принудительному приводу. В ходе рассмотрения материала осужденному разъяснялись его права, предусмотренные УПК РФ, однако каких-либо ходатайств, для предоставления ему времени для ознакомления с материалом, предоставления документов в обоснование своих доводов Митрофанов В.В., а также его защитник не заявляли, следовательно, нарушения прав осужденного на защиту судом допущено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года в отношении Митрофанова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии