Мировой судья ФИО2
Судья: ФИО3 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО4
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО5
при секретаре ФИО6
с участием прокурора ФИО7
осужденного ФИО8
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО8 на апелляционное постановление Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 осужденного по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., объяснение осужденного ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении апелляционного постановления, мнение прокурора ФИО7, полагавшего, что апелляционное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО8 признан виновным в трёх эпизодах умышленного причинения лёгкого вреда здоровью П., А., А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом из хулиганских побуждений, а также в трёх эпизодах насильственных действий в отношении потерпевших М., В. и П., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО1 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО8, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным. В доводах указывает, что при назначении наказания судом не было учтено его состояние здоровья. Ссылается на то, что судом необоснованно учтена судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта судимость погашена. Просит апелляционное постановление изменить, применить ст. 64 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционное постановление является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе осужденный обжаловал приговор мирового судьи в части назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрел в соответствии с требованиями ст.ст. 365, 366 УПК РФ доводы апелляционной жалобы и пришел к обоснованному выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. 64 УК РФ и его снижения не усматривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. При этом мировым судьей соблюдены требования ст. 316 п. 7 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Доводы осужденного о том, что суд не учёл его состояние здоровья, не могут быть приняты во внимание. Согласно справке из СИЗО-1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО8 за время нахождения в учреждении за медицинской помощью не обращался, его состояние здоровья стабильное.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступление средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, в отношении лиц осужденных за тяжкое преступление по истечении 6 лет после отбытия наказания. ФИО8 освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на день совершения преступлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, допущено не было. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи