Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО2
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
адвоката ФИО8
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО8 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО8, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Питерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО9 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. В доводах анализирует содержание постановления и указывает, что суд необоснованно отказал ФИО6 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Ссылается на то, что ФИО7 положительно характеризуется, за время отбывания наказания окончил профессиональное училище, получил ряд специальностей, имеет поощрения, взысканий не имеет, по освобождению будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации. Обращает внимание на заключение психолога, согласно которому ФИО7 положительно характеризуется, а также на мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд необоснованно сослался на мнение прокурора, который не поддержал ходатайство осужденного. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, суд пришел к выводу о том, что в отношении осужденного не достигнуты цели наказания, и поэтому отказал ему в условно-досрочном освобождении, что не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ. При этом суд учел все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения, а именно то, что осужденный имеет поощрения, взысканий не имеет, иск погасил полностью, положительно характеризуется, принимает активное участие в жизни колонии.
Мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство осужденного, а также заключение психолога оценивались в совокупности с другими сведениями, имеющимися в материале.
То обстоятельство, что ФИО7 имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также наличие сведений о том, что по освобождению он будет трудоустроен, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований. Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы адвоката не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи