Судья Асташкин Д.М. Дело № 22-3910
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Дьяченко О.В., Иволгиной Н.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Михайлова М.В.
потерпевшей С.
при секретаре Емелиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Михайлова М.В.
на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2010 года, которым Колесниченко Роман Игоревич осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Взыскано в пользу потерпевшего С. в возмещение морального вреда - 450.000 руб. и имущественного вреда - 40.131 рубль.
Взыскано в пользу потерпевшей С. в возмещение морального вреда – 450.000 руб. и имущественного вреда – 78.288 руб. 18 коп.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснение адвоката Михайлова М.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнения потерпевшей С. и прокурора Степанова Д.П., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Колесниченко Р.И., при обстоятельствах изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомашиной BMW XЗ, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего С.
В кассационной жалобе адвокат Михайлов М.В., в интересах осужденного Колесниченко Р.И., не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, просит о его снижении до разумных пределов.
В обоснование доводов ссылается на то, что суд при разрешении гражданского иска не учел имущественное положение осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, оказание им материальной помощи матери и бывшей супруги.
Кроме того, указывая на чрезмерно суровое наказание, просит учесть положительные характеристики осужденного Колесниченко Р.И., явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении престарелой матери, малолетнего ребенка и бывшей супруги, наличие тяжелого заболевания и в соответствии со ст. 81 УК РФ освободить Колесниченко Р.И. от наказания в связи с болезнью, либо применить к нему 73 УК РФ - условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С. и государственный обвинитель Шека С.И. указывают о своих несогласиях с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В связи с заявленным ходатайством осужденного Колесниченко Р.И., при его согласии с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Юридическая квалификация действиям осужденного Колесниченко Р.И. по ч.4 ст. 264 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная.
Наказание осужденному Колесниченко Р.И. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60-61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положительных характеристик, тяжелого заболевания, наличия на иждивении малолетнего ребенка, бывшей супруги и престарелой матери, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, частичного возмещения вреда и других обстоятельств, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.
При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд учел неосторожную форму вины причинителя вреда, степень нравственных страданий потерпевших, имущественное положение осужденного, определив размер компенсации морального вреда, который отвечает требованию справедливости и разумности, поэтому оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов жалобы относительно освобождения осужденного Колесниченко Р.И. от наказания в связи с болезнью, то данный вопрос подлежит разрешению судом в соответствии с главой 47 УПК РФ в порядке исполнения приговора и не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при проверки законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2010 года в отношении Колесниченко Романа Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии