<данные изъяты> Дело № 22-3827
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Матюшенко О.Б.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Ткаченко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирошниченко В.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года, которым
Мирошниченко В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Ткаченко В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 26 ноября 2007 года Мирошниченко В.В. осужден по п. « г» ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года осужденному Мирошниченко В.В. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мирошниченко В.В. считает постановление необоснованным. В доводах указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что он не исправился, не согласен с характеристикой данной администрацией. С учетом отсутствия иска, действующих взысканий, наличия поощрений, просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мирошниченко В.В. старший помощник прокурора Пугачевской межрайонной прокуратуры Батов Е.П. указывает о своем несогласии с ней, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материалов, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Мирошниченко В.В. имеется, он посещает мероприятия культурно - массового характера, имеет 4 поощрения, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, поведение Мирошниченко В.В. за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя администрации, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
С доводами кассационной жалобы о том, что судом необоснованно учтены сведения о погашенных взысканиях, согласиться нельзя.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в совокупности с другими характеризующими данными подлежат оценке судом и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Мирошниченко В.В., поэтому является законным и обоснованным.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года в отношении Мирошниченко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>