Судья Агарев А.В. Дело № 22–3985
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Смородиновой Н.С.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Мошкина П.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габбасова М.Н. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2010 года, которым Габбасов Мурат Нагымович осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения адвоката Мошкина П.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Габбасов М.Н. признан виновным в совершении тайного хищения продуктов питания и денежных средств из продовольственного магазина ИП «В» на общую сумму 535 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часа 00 минут 29 мая 2010 года в п. Липовский Озинского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Габбасов М.Н., полагая, что его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ является незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Развозжаев А.В., обращая внимание на то, что осужденный оспаривает иные действия, не указанные в приговоре, просит приговор в отношении Габбасова М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов дела, Габбасов М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился: понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Габбасов М.Н. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Юридическая оценка действий Габбасова М.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, судом дана правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он совершил кражу запчастей на сумму 500 рублей из автомобиля во внимание приняты быть не могут, поскольку настоящим приговором Габбасов М.Н. осужден не за кражу запчастей из автомобиля, а за хищение продуктов питания из магазина.
Учитывая, что Габбасов М.Н. с целью кражи, сорвав металлическую решетку, через оконный проем незаконно проник в помещение магазина, то в его действиях имеет место квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», а поэтому мнение осужденного о квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ является ошибочным.
Кроме того, в силу требований ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2010 года в отношении Габбасова Мурата Нагымовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии