Судья Важоров А.В. Дело № 22-3991
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Иволгиной Н.В.,
при секретаре Смородиновой Н.С.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Левиной Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Левиной Е.М. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2010 года, которым Макеенко Михаилу Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения адвоката Левиной Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2009 года Макеенко М.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. ст. 291 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Макеенко М.А. под стражей с 4 апреля по 24 ноября 2008 года. На момент постановления приговора срок наказания отбыт.
Осужденный Макеенко М.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости до истечения срока ее погашения, указав, что после отбытия наказания вел себя безупречно, а именно: продолжал работать генеральным директором ЗАО «Крытый рынок»; занимался благотворительностью через «Саратовский региональный общественный благотворительный фонд Михаила Макеенко»; осуществлял в рамках депутатской деятельности помощь и поддержку обращающихся к нему граждан; в июне 2009 года руководимый им ЗАО «Крытый рынок» занял первое место на Всероссийском конкурсе продовольственных рынков; оказал содействие в открытии детской площадки на территории ООО «Сквер»; организовывал праздники улицы; работал с преподавателями и учащимися школ; хороший семьянин; награжден многочисленными грамотами и благодарственными письмами; находился под стражей на 20 дней больше, чем ему было назначено судом.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Левина Е.М., ссылаясь на то, что Макеенко М.А. после отбытия наказания вел себя безупречно, положительно характеризуется по месту работы и жительства, осуществляет депутатские полномочия, оказывает благотворительную помощь гражданам, ставит вопрос об изменении постановления, удовлетворении ходатайства Макеенко М.А. Обращает внимание на то, что Макеенко М.А. находился под стражей на 20 дней больше, чем ему было назначено судом, а также на заключение профессора кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «СГАП» доктора юридических наук Л. о том, что Макеенко М.А. полностью соблюдено формальное условие, необходимое для снятия судимости и в настоящее время имеются все основания для снятия судимости.
В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор 1 отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Саратовской области Абрамов Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суду были известны и учитывались положительные характеристики Макеенко М.А. по месту жительства и работы, осуществление им депутатских полномочий, оказание благотворительной помощи гражданам, наличие грамот и благодарственных писем, а также мнение допрошенных в судебном заседании лиц.
Между тем, по смыслу ч. 5 ст. 86 УК РФ, снятие судимости с осужденного до истечения срока ее погашения является правом, а не обязанностью, суда.
Отказывая Макеенко М.А. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения, суд сделал обоснованный вывод о том, что безупречное поведение Макеенко М.А. в течение менее двух лет после отбытия наказания за совершенное тяжкое преступление (судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания), является недостаточным.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Макеенко М.А. о снятии судимости является преждевременным. При этом суд убедительно мотивировал принятое решение, оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
То обстоятельство, что Макеенко М.А. находился под стражей на 20 дней больше, чем ему было назначено судом, о чем указывается в жалобе, не может являться основанием для снятия с него судимости до истечения срока ее погашения.
Представленное суду заключение профессора кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «СГАП», доктора юридических наук Л. о том, что Макеенко М.А. полностью соблюдено формальное условие, необходимое для снятия судимости и в настоящее время имеются все основания для снятия судимости, фактически носит разъяснительный и рекомендательный характер, и не является обязательным для суда.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства Макеенко М.А. о снятии судимости допущено не было.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2010 года об отказе Макеенко Михаилу Александровичу в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии