Судья Кастерина Л.В. Материал №22-3860
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей коллегии Шамонина О.А., Рокутова А.Н.,
при секретаре Г.С.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Тимошко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева А.Е. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 июня 2010 года, которым Сергееву А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Тверского районного суда г.Москвы от 03 марта 2008 года и Волжского районного суда г.Саратова от 02 февраля 2009 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения адвоката Тимошко О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 03 марта 2008 года Сергеев А.Е. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 02 февраля 2009 года Сергеев А.Е. осужден по ст.71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание назначенное по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 03 марта 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сергеев А.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Обосновывая доводы жалобы, указывает, что суд, допустив к осуществлению его защиты, в качестве защитника С.Т.Е., отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче ей справки, подтверждающей факт признания её защитником, тем самым нарушил его право на защиту. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 года, поскольку применение наказания в виде ограничения свободы, улучшает положение осужденного. Утверждает, что в судебном заседании ему не были разъяснены процессуальные права и не было обеспечено его право на защиту. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о применении аудиозаписи в судебном заседании и направлении материала по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.
В возражении на кассационную жалобу осужденного, межрайонный прокурор Красноармейской межрайонной прокуратуры Ряпухин А.С., полагает постановление суда необходимым оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Сергееву А.Е. в пересмотре указанных выше приговоров, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года в УК РФ, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для применения к Сергееву А.Е. положений ст.ст.9, 10 УК РФ, на применении которых настаивает осужденный, поскольку он основан на правильном толковании положений ст.53 УК РФ в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
В этой связи доводы осужденного о необходимости приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в УК РФ, являются несостоятельными.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора Тверского районного суда г.Москвы от 03 марта 2008 года и приговора Волжского районного суда г.Саратова от 02 февраля 2009 года, следует, что обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с отсутствием для этого предусмотренных законом оснований.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайства заявленные участниками процесса были рассмотрены по существу. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, влекущих нарушение права на защиту не было. Вопреки доводам жалобы, уголовно-процессуальный закон не предусматривает выдачу справок лицам, допущенным наряду с адвокатом к защите осужденных, об их допуске к участию в уголовном процессе.
Суд обоснованно и правомерно отказал осужденного в проведении аудиозаписи судебного заседания, поскольку уголовно-процессуальный закон не возлагает на суд обязанность ведения аудиозаписи судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение ходатайства осужденного Сергеева А.Е., принятого к производству Красноармейским городским судом Саратовской области, на основании ст.396 УПК РФ, относилось к компетенции указанного суда. При таких обстоятельствах, довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материала по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова, является несостоятельным.
Сведениями из протокола судебного заседания опровергается довод осужденного о допущенных нарушениях уголовного процесса, поскольку из протокола видно, что процессуальные права Сергееву А.Е. были разъяснены.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 июня 2010 года в отношении Сергеева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи