22-3916/2010 от 11.11.2010 г. приговор по ч.1 ст.228 УК РФ оставлен без изменения



Судья <данные изъяты> Дело № 22-3916

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2010 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Стоносовой О.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Велиханова О.В.,

адвоката Балалайкина А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Велиханова О.В., адвоката Балалайкина А.Ю. в защиту осужденного Велиханова О.В., кассационному представлению государственного обвинителя Гречушкиной З.Ф. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года, которым

Велиханов О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый 6 августа 2008 года Ртищевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 9 марта 2010 года условно - досрочно на 5 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 августа 2008 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 августа 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Балалайкина А.Ю., осужденного Велиханова О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Велиханов О.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, в крупном размере, массой 0,504 грамма, совершенном 11 июля 2010 года в г. Ртищево Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Балалайкин А.Ю. в защиту осужденного Велиханова О.В. выражает несогласие с приговором, как вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом назначено чрезмерно суровое наказание. В основу приговора суд положил противоречивые показания свидетелей - сотрудников наркоконтроля и понятых. В нарушение п.3 ч.1 ст.228 УК РФ оправдать, либо направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Велиханов О.В., излагая свою версию произошедшего, просит изучить его дело и вынести справедливое решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гречушкина З.Ф. просит приговор суда изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку Велиханов О.В. совершил преступление в период условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав Велиханова О.В. виновным в совершенном преступлении.

Вина Велиханова О.В. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств: показаниями обвиняемого Велиханова О.В., свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО6 актом личного досмотра, заключением судебно-химической экспертизы, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Так, из показаний Велиханова О.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 11 июля 2010 года он употребил наркотическое средство дезоморфин, был задержан сотрудниками наркоконтроля и при проведении личного досмотра у него был изъят дезоморфин, который он сам изготовил, но где, когда и с кем, сообщить отказался.

Подвергать сомнению показания осужденного Велиханова О.В., данные им в ходе предварительного следствия, не имеется оснований, так как он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого, а также, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против самого себя.

Из показаний свидетеля ФИО1 (сотрудника УФСКН) следует, что на основании поступившей информации о причастности Велиханова О.В. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» за квартирой № <адрес>, где был прописан Велиханов О.В. 11 июля 2010 года он вместе с сотрудниками УФСКН ФИО5 и ФИО4 участвовали в задержании Велиханова О.В., у которого затем в ходе личного досмотра в носке, одетом на его левую ногу, был обнаружен и изъят шприц, наполненный темной жидкостью. Велиханов О.В. отказался подписать акт досмотра, после чего был доставлен в больницу, где был установлен факт его наркотического опьянения.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО5 и ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 11 июля 2010 года между 14 и 15 часами на перекрестке <адрес> и <адрес> он участвовал в качестве понятого при задержании Велиханова О.В. сотрудниками наркоконтроля. Велиханов вел себя неадекватно, кричал, вырывался, звал на помощь. Затем все проехали в помещение Госнаркоконтроля, где при досмотре Велиханова О.В. в его левом носке был обнаружен шприц без иглы с темной жидкостью. Шприц упаковали, что это такое, Велиханов О.В. пояснить отказался, акт подписать также отказался. На месте задержания Велиханова О.В. не досматривали. О том, что шприц ему подбросили, Велиханов О.В. не говорил.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО3

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, объективно вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, актом личного досмотра от 11 июля 2010 года, согласно которому у Велиханова О.В. в носке, одетом на его левую ногу, обнаружен и изъят медицинский шприц без иглы ёмкостью 5 мл, с темной жидкостью, заключением судебно-химической экспертизы №272 от 27 июля 2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое 11 июля 2010 года в медицинском шприце у Велиханова О.В. является наркотическим средством - дезоморфином массой в сухом остатке 0,434 грамма, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе показания свидетелей - сотрудников УФСКН? о чем имеются ссылки в кассационной жалобе, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу приговора.

Показания указанных свидетелей оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Заинтересованности в исходе дела у свидетелей судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного в совершении преступления и на квалификацию его действий, не установлено.

Доказательства были проанализированы судом всесторонне, полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Велиханова О.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы адвоката Балалайкина А.Ю. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом, приведенными выше, доказательствами.

Довод жалобы адвоката Балалайкина А.Ю. о том, что при задержании Велиханова его обыскивали, но ничего не нашли, опровергается показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что на месте задержания Велиханова О.В. не досматривали.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все доказательства по данному уголовному делу являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и полностью подтверждают вину осужденного в совершенном им преступлении.

Довод жалобы адвоката Балалайкина А.Ю. о том, что в постановлении начальника УФСКН о рассекречивании оперативных материалов, вынесенном ранее, чем проводились исследование и экспертиза по наркотическому средству, уже была указана масса наркотического вещества в размере 0,504 грамма, опровергается материалами дела, поскольку на момент вынесения постановления 12 июля 2010 года, имелась справка об исследовании №259 от 12 июля 2010 года с указанием массы наркотического вещества в размере 0,504 грамма, которая 12 июля 2010 года вместе с постановлением о рассекречивании оперативных материалов и другими документами была направлена начальником УФСКН в дознание Ртищевского межрайонного отдела УФСКН России по Саратовской области для рассмотрения и принятия решения в соответствии со ст.145 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы адвоката Балалайкина А.Ю. и кассационного представления о том, что судом в описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора необоснованно сделана ссылка на ст.74 УК РФ, заслуживает внимания, поэтому судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Из материалов дела следует, что Велиханов О.В. постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2010 года освобожден от отбывания наказания по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 августа 2008 года условно - досрочно на 5 месяцев 11 дней.

При таких обстоятельствах указание суда в приговоре при назначении наказания осужденному на применение ст.74 УК РФ является необоснованным, в связи с чем подлежит исключению из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Однако, данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом решения о назначении Велиханову О.В. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку в случае совершения нового преступления после постановления приговора по первому делу наказание, назначенное по первому приговору, подлежит полному или частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Наказание назначено Велиханову О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы адвоката Балалайкина А.Ю., судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Балалайкина А.Ю., оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года в отношении Велиханова О.В. изменить, исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 августа 2008 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Считать Велиханова О.В. осужденным по указанному приговору по ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>и