Материал № 22- 4302
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Власенко Н.В. и Стребковой Т.Н.,
при секретаре Санниковой Е.А.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Тимошко О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвоката Тюльпинова В.А., обвиняемого Воеводского В.И. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей
Воеводского В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.339 УК Республики Беларусь,
продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 16 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., пояснения адвоката Тимошко О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Тюльпинов В.А. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что запроса о выдаче Воеводского В.И. не имелось. Не имелось и оснований для взятия его под стражу, поскольку ходатайства и поручения о розыске, соответствующих требованиям Минской конвенции 1993 года, не поступало. В материалах, представленных суду, отсутствует требование о выдаче Воеводского В.И., в связи с чем он подлежал немедленному освобождению. Суд не учел, что Воеводский В.И. имеет постоянное место жительства в г.Балаково, он не мог совершить преступления, в котором обвиняется, так как на тот период проживал в РФ. Воеводский В.И. имеет постоянный источник дохода, место работы, характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний. Деяние, в совершение которого он обвиняется, соответствует ч.1 ст.115 УК РФ и преследуется в порядке частного обвинения. Данное обстоятельство препятствует содержанию его под стражей. Просит постановление суда отменить.
В кассационное жалобе обвиняемый Воеводский В.И. считает постановление суда незаконным. Указывает, что от правоохранительных органов он не скрывался, на территории РФ проживал в течение 10 лет. Обращает внимание на состояние его здоровья. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда соответствует требованиям закона.
Согласно действующему законодательству, продлевая срок содержания под стражей лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями статьи 109 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания Воеводского В.И. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной данной нормой закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого при этом допущено не было.
Все указанные в постановлении прокурора обстоятельства, а также доводы, приводимые обвиняемым и его защитником, проверены судом в полном объеме и надлежащим образом.
Ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями действующего закона. Необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Воеводского В.И. был продлен на основании соответствующего ходатайства и.о. прокурора г.Балаково Саратовской области, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, положений Минской конвенции от 22.01.1993 года в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на обеспечение возможной выдачи Воеводского В.И. по запросу иностранного государства для осуществления уголовного преследования.
Принимая решение, суд правильно установил, что Воеводский В.И., являясь гражданином Республики Беларусь, обвиняется следственными органами Республики Беларусь по ч.3 ст.339 УК Республики Беларусь – хулиганство, совершенное с применением оружия. 28.10.2002 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в этот же день он объявлен в розыск.
15.09.2010 года Воеводский В.И. был задержан прокурором г.Балаково. Постановлением суда от 17.09.2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до получения Генеральной прокуратурой РФ требования Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности.
Вопреки доводам кассационной жалобы в прокуратуру области из Генеральной прокуратуры РФ поступило уведомление о поступлении такого требования.
Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Воеводского В.И. в представленных суду материалах имеются. Вопросы о доказанности вины и правильности юридической квалификации не подлежат выяснению на данной стадии уголовного судопроизводства, т.к. это связано с исследованием и оценкой доказательств, поэтому доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.
В постановлении от 17.09.2010 года, на основании которого Воеводский В.И. содержался под стражей, приведены основания для применения именно этой меры пресечения вступило в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной Воеводскому В.И. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Воеводского В.И., является оправданным, не противоречащим положениям закона.
Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Сведения о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Данных о том, что Воеводский В.И. не может по состоянию здоровья находиться под стражей, не имеется. Медицинская помощь ему может быть оказана и, как следует из представленных в суд кассационной инстанции документов из учреждения ИЗ-64/2, оказывается в условиях следственного изолятора.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей Воеводского В. И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи