Дело № 22-3994
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобова В.Г. на постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 10 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Лобова В.Г. на решение заместителя прокурора Волжского района г.Саратова Р.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Лобов В.Г., излагая доводы жалобы, поданной в суд, считает, что суд необоснованно отказал ему в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Из представленного материала следует, что Лобов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ заместителя прокурора Волжского района г.Саратова Р. на его обращение о совершенном преступлении в отношении С., являвшегося потерпевшим по уголовному делу, по которому он осужден приговором, вступившим в законную силу.
Вывод о неприемлемости данной жалобы к производству основан на анализе доводов заявителя и подробно мотивирован в постановлении.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Конституционные права Лобова В.Г. при этом никоим образом не нарушаются, доступ его к правосудию не ограничивается, поскольку он вправе обжаловать в установленном законом порядке вступивший в законную силу приговор суда.
Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 10 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Лобова В.Г., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи