Дело № 22-4003К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
адвоката Комиссаровой Е.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Новиковой Н.Ю. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года, по которому
Новикова Н.Ю., осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Комиссаровой Е.К., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новикова Н.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признана виновной в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Новикова Н.Ю., излагая обстоятельства дела, считает приговор суда необоснованным. Указывает, что преступления она не совершала; на предварительном следствии оговорила себя под воздействием следователя и адвоката; допрошенные свидетели дали неправдивые показания. Полагает, что при назначении наказания суд должен был применить положения ст.64 УК РФ, так как по делу имеется явка с повинной, в содеянном она раскаялась, оказывала активное содействие следствию. Просит приговор суда отменить.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Новиковой Н.Ю. в умышленном причинении смерти другому человеку установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями осужденной Новиковой Н.Ю. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе ссоры с Д. она схватила нож и нанесла ему удар в левую половину груди, после чего легла спать, а когда проснулась, Д. лежал в прихожей на полу без признаков жизни;
- показаниями потерпевшего Д., пояснившего, что погибший, который доводится ему братом, сожительствовал с Новиковой Н.Ю. Об убийстве брата ему стало известно со слов второго брата - Д.;
- показаниями свидетеля Е. о том, что, когда он вместе с Блинковой Н.И. пришел в дом к Д., последний лежал на полу, накрытый покрывалом. При входе на стене веранды торчал нож, который он сначала положил за шкаф, а затем по требованию Новиковой Н.Ю. переложил на комод;
- показаниями свидетеля К., из которых следует, что он вместе с Новиковой Н.Ю., И. и Д. распивали спиртное в доме у последнего. Затем он опьянел и уснул, когда проснулся, увидел Д., лежащего в прихожей на полу, после чего сообщил об этом Б.;
- показаниями свидетеля Б., которая, придя в дом к Д., увидела, как тот лежит на полу без признаков жизни, на ногах были потеки крови, рядом стоял тазик с окровавленной водой и тряпкой;
- показаниями свидетеля М., оперативного дежурного ОВД по Перелюбскому району, через которого Новикова Н.Ю., находясь в ИВС ОВД, пыталась передать письмо, в котором она излагала, как убила Д.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №174/6, согласно которому, смерть Д. наступила в результате одного проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением кожных покровов передней области груди слева, межреберных мышц пятого межреберья, пристеночной плевры, левого легкого, околосердечной сорочки, левой боковой стенки левого желудочка сердца с развитием внутреннего кровотечения в полость сердечной сорочки и левую плевральную полости объемом 2120 мл, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, выемки, осмотра предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденной, свидетелей, заключениям судебных экспертиз судом дана надлежащая оценка.
В судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения утверждения Новиковой Н.Ю. о ее не причастности к совершению преступления.
Вопреки доводам жалобы показания свидетелей последовательные и непротиворечивые. Оснований для оговора Новиковой Н.Ю. у свидетелей не было. Не доверять их показаниям у суда не имелось оснований, и суд правомерно сослался на них в приговоре.
Суд правомерно признал достоверными и положил в основу приговора показания Новиковой Н.Ю., данные ею на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами. Утверждения Новиковой Н.Ю. о том, что на предварительном следствии на нее оказывалось моральное давление со стороны следователя и адвоката, были известны суду и признаны несостоятельными, о чем подробно мотивировано в приговоре.
К показаниям Новиковой Н.Ю., данным в судебном заседании, суд отнесся критически и расценил их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которыми суд руководствовался при постановке приговора, судебная коллегия не установила. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Новиковой Н.Ю. верную юридическую оценку.
Об умысле осужденной на убийство потерпевшего свидетельствует орудие преступления – нож, локализация телесных повреждений в жизненно важных органах.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, явки с повинной и признания вины в начальный период следствия, оно соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года в отношении Новиковой Н.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи