Судья: Ходжаян Н.В. Дело № 22-3971
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.
судей Ворогушиной Н.А., Рокутова А.Н.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием прокурора Фоминой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королева А.А. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года, которым
Королеву А.А., осужденному приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 октября 2009 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев А.А. осужден приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 октября 2009 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Королев А.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору от 6 октября 2009 года, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Королев А.А не соглашается с постановлением, считает его необоснованным, немотивированным, а потому незаконным и подлежащим отмене ввиду несоблюдения судом требований уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что судом была нарушена процедура уголовного судопроизводства и его право на защиту, поскольку о рассмотрении ходатайства он был извещен не за 5 дней, как того требует ст. 231 УПК РФ, а за 1 сутки, в связи с чем, он был лишен права надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Полагает также незаконным не проведение судом предварительного слушания в соответствии со ст. ст. 229 и 234 УПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для освобождения Королева А.А. от уголовной ответственности и отбывания наказания по приговору от 6 октября 2009 года, поскольку он основан на правильном толковании норм закона, ссылки на которые в судебном постановлении имеются.
Согласно ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
По смыслу ст. 83 УК РФ под давностью исполнения обвинительного приговора понимается истечение установленных законом сроков, зависящих от категории совершенного преступления и исчисляемых со дня вступления приговора в законную силу, вследствие чего исключается исполнение назначенного судом наказания, если обвинительный приговор не был своевременно приведен в исполнение и осужденный не уклонялся от отбывания наказания.
Как видно из материала, приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 октября 2009 года в отношении Королева А.А. был своевременно обращен к исполнению, осужденный Королев А.А. отбывает по данному приговору наказание, а потому, оснований для его освобождения от уголовной ответственности либо от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением на настоящий момент двух лет со дня совершения кражи не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Как видно из материала, осужденный Королев А.А. был извещен о судебном заседании, участвовал непосредственно в судебном заседании, при этом каких-либо заявлений о неготовности к рассмотрению своего ходатайства от него не поступало, а потому оснований считать, что были нарушены его права, судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы Королева А.А. о нарушении судом требований ст.ст. 229, 231, 234 УПК РФ судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данные нормы закона регулируют судебное производство по уголовным делам, а не по ходатайствам, рассматриваемым в порядке исполнения приговора.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Королева А.А. об освобождении от уголовной ответственности и отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: