Дело № 22-4251
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.,
обвиняемого Шерстнева В.П.,
адвоката Грищенко Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Шерстнева В.П. на постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 3 ноября 2010 года, которым Шерстневу В.П., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 4 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения обвиняемого Шерстнева В.П. и адвоката Грищенко Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Шерстнев В.П. просит проверить законность и обоснованность принятого судом решения. В доводах указывает, что оснований для продления срока содержания его под стражей не имеется. Считает надуманными доводы следователя о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу не имеется. Обращает внимание на фальсификацию уголовного дела в отношении него. Считает, что отсутствие места работы и наличие судимостей не может являться основанием для избрания ему самой строгой меры пресечения. Полагает, что при решении вопроса о мере пресечения суд не должен входить в оценку доказательств вины.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Из представленных материалов видно, что Шерстнев В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Судебное решение в этой части вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения Шерстневу В.П., не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.
Доводы, изложенные в жалобе Шерстнева В.П., о фальсификации материалов уголовного дела не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства о мере пресечения суд не решает вопрос о виновности и допустимости доказательств.
При этом судебная коллегия отмечает, что данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Шерстнева А.А. в представленных суду материалах имеются.
Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Суд решил вопрос о продлении срока содержания под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 3 ноября 2010 года о продлении Шерстневу В.П. срока содержания под стражей до 3-х месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.