Дело № 22-3979
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Рокутова А.Н., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Грищенко Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Жилякова Ю.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Жилякова Ю.А., *** года рождения признании незаконными постановления следователя СО при ОВД по Пугачевскому муниципальному району Саратовской области Иванова В.Г. от 8 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жилякова Ю.А. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде в связи тяжким заболеванием, а также постановления от 9 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жилякова Ю.А. о признании недопустимым доказательства по делу - заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от 19 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения адвоката ГрищенкоЕ.А. об отмене судебного постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней Жиляков Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить с направлением на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что не может содержаться под стражей в связи с ухудшением состояния здоровья. Считает, что постановление следователя от 8 сентября 2010 года является немотивированным и незаконным. Полагает, что решение о возможности дальнейшего содержания его под стражей может решать только медицинская комиссия. Указывает на отсутствие доказательств его вины в инкриминируемых ему преступлениях и на оказание давления со стороны следователя. Обращает внимание, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве эксперта главврача Пугачевской туберкулезной больницы. Также указывает о несогласии с иными решениями Пугачевского районного суда и определением судебной коллегии от 25 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о личном участии в кассационной инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу Жилякова Ю.А. прокурор Котлов Д.А. опровергает ее доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Все ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжаловались постановления следователя СО при ОВД по Пугачевскому муниципальному району Саратовской области Иванова В.Г. от 8 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жилякова Ю.А. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде в связи с плохим состоянием здоровья, а также от 9 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жилякова Ю.А. о признании недопустимым доказательством заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от 19 августа 2010 года.
При принятии решения по жалобе заявителя суд правильно исходил из положений п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которым следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при вынесении постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств ЖиляковаЮ.А. следователем не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.
При этом суд обоснованно указал, что в данном случае не были нарушены конституционные и процессуальные права заявителя Жилякова Ю.А. и ему не был затруднен доступ к правосудию. Судебные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей Жиляков Ю.А. вправе обжаловать в установленном законом порядке. С учетом стадийности уголовного судопроизводства законность процессуальных иных действий и решений следователя может быть проверена судом по окончании предварительного расследования.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы жалобы Жилякова Ю.А. о несогласии с иными решениями Пугачевского районного суда и определением судебной коллегии от 25 октября 2010 года не могут быть признаны состоятельными. Решения Пугачевского районного суда, не связанные с рассмотрением жалобы ЖиляковаЮ.А. от 18 сентября 2010 года, не являются предметом рассмотрения судебной коллегии в данном судебном производстве. Законность и обоснованность определений суда кассационной инстанции может быть проверена только в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы Жилякова Ю.А. об отсутствии доказательств его вины не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суды первой и кассационной инстанций не решают вопрос о виновности, правильности квалификации деяния и допустимости собранных доказательств.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года, которым Жилякова Ю.А. отказано в удовлетворении жалобы на постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств, оставить без изменения, кассационную жалобу Жилякова Ю.А. – без удовлетворения.