Судья: Шолохов А.А. № 22-3992КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Рокутова А.Н.,
при секретаре Феклиной С.Г.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Грищенко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) Жилякова Ю.А. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Пугачевскому муниципальному району Иванова В.Г. от 28 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., выступление адвоката Грищенко Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя Жилякова Ю.А., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах Жиляков Ю.А. не соглашается с постановлениями судьи от 4 октября 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе судье Шолохову А.А. и постановлением от 12 октября 2010 года об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от 4 октября 2010 года, просит их отменить. В обосновании доводов указывает, что в результате необоснованных действий следователя Иванова В.Г., которые выразились в вынесении постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства об обеспечении ему медицинской помощи, нарушены его права, гарантированные ч.1 ст. 46 Конституции РФ. Считает, что судом нарушены требования закона при составлении протокола судебного заседания. Указывает о предвзятом отношении к нему при рассмотрении жалобы и на недоверие судьи Шолохову А.А.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не нарушена. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами материалов.
Как усматривается из представленного материала, в своей жалобе в суд первой инстанции заявитель Жиляков Ю.А. указывал о незаконности действий следователя Иванова В.Г., которые выразились в вынесении им постановления от 28 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении его заявления об оказании медицинской помощи в связи с обострением заболевания туберкулеза легких и психического расстройства.
В ходе судебного разбирательства судом верно установлено, что ходатайство Жилякова Ю.А. от 27 сентября 2010 года об оказании медицинской помощи в связи с обострением его заболеваний рассмотрено следователем СО при ОВД по Пугачевскому муниципальному району Ивановым В.Г. и вынесено постановление от 28 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанное постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и в установленные законом сроки. О принятом решении заявитель в тот же день – 28 сентября 2010 года был уведомлен под роспись.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, который подробно мотивирован в постановлении и основан на исследованных в судебном заседании материалах, о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении следователем ходатайства Жилякова Ю.А. и вынесении им постановления об отказе в ее удовлетворении 28 сентября 2010 года, допущено не было. Постановление следователя Иванова В.Г. является обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения заявления Жилякова Ю.А. не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Доводы жалобы заявителя Жилякова Ю.А. о предвзятости судьи при рассмотрении его жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Шолохова А.А. при рассмотрении его жалобы, являются несостоятельными. В соответствии со ст. ст. 64,65 УПК РФ судьей было рассмотрено ходатайство заявителя Жилякова Ю.А. об отводе судьи и постановлением от 4 октября 2010 года указанное ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения.
Доводы заявителя о несоответствии протокола судебного заседания ходу судебного разбирательства 4 октября 2010 года при рассмотрении его жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поданные замечания на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ судом рассмотрены и постановлением от 12 октября 2010 года обоснованно отклонены.
Данных указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих участию судьи Шолохова А.А. в рассмотрении жалобы заявителя Жилякова Ю.А., в материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст. 380 - 381 УПК РФ влекут отмену постановления, в том числе по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 октября 2010 года, которым Жилякову Ю.А. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Пугачевскому муниципальному району Иванова В.Г. от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: