Дело № 22-3946
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сергеева А.Е. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 3 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Сергеева А.Е., *** года рождения о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников УВД г.Саратова по рассмотрению сообщения Сергеева А.Е. о совершенном преступлении.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней Сергеев А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное. В доводах указывает, что доводам его жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не дано оценки. Считает проверку, проведенную сотрудниками УВД г.Саратова по его заявлению о совершенном преступлении не полной. Указывает на волокиту, допущенную судом при рассмотрении его жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу Сергеева А.Е. помощник прокурора г.Саратова Болдырев Д.С. опровергает доводы жалобы и просит оставить без удовлетворения, а судебное постановление – без изменения.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. В связи с чем оснований для вынесения частного определения, о чем просит в своей жалобе Сергеев А.Е. не усматривается.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.
Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжаловались действия (бездействие) сотрудников УВД г.Саратова по рассмотрению сообщения Сергеева А.Е. о хищении денежных средств, изъятых в качестве вещественных доказательств сотрудниками милиции.
Проверяя доводы жалобы заявителя, на основании исследованных материалов суд правильно установил, что по сообщению Сергеева А.Е. Управлением собственной безопасности ГУВД по Саратовской области была проведена проверка, о результатах которой было сообщено заявителю.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в постановлении, что на момент судебной проверки отсутствуют основания для принятия мер судебного реагирования, поскольку конституционные и процессуальные права заявителя Сергеева А.Е. не нарушаются, и ему не затруднен доступ к правосудию. В случае несогласия с решением, принятым по результатам проверки, он вправе обжаловать это решение в установленном законом порядке.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 3 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Сергеева А.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.