Судья: Бережнов В.С. № 22-3970КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Феклиной С.Г.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романова С.В.на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы на действия старшего следователя ОВД по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову СУ Балдуева Д.Н.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Романов С.В не соглашается с решением судьи, ставит вопрос об отмене постановления и признании следственных действий и доказательств по уголовному делу в отношении него недопустимыми. Полагает, что нарушены требования уголовно-процессуального закона. 16 августа 2010 года при ознакомлении с материалами уголовного дела следователем Балдуевым Д.Н. ему не были предоставлены все тома уголовного дела для ознакомления и не приняты его ходатайства в письменной и устной форме. Считает, что указанными действиями следователя нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ и затруднен доступ к правосудию.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы на досудебной стадии производства по делу и только в том случае, если они причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, создают реальную угрозу причинения такого ущерба, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.
Вывод суда о неприемлемости рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, сделан на основе анализа содержания жалобы и убедительно мотивирован в постановлении.
Как следует из содержания жалобы в суд и кассационной жалобы Романова С.В. им обжалуются незаконные действия старшего следователя Балдуева Д.Н., которые выразились в неознакомлении его с материалами дела на досудебной стадии уголовного производства.
Судом на стадии подготовки рассмотрения жалобы заявителя было верно установлено, что уголовное дело в отношении Романова С.В. находится в производстве Фрунзенского районного суда, то есть досудебная стадия по уголовному делу завершена и оперативного вмешательства суда в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае не требуется.
Отказывая в принятии данной жалобы к производству, суд обоснованно сделал вывод о том, что обращение Романова С.В. требованиям ст. 125 УПК РФ не отвечает, поскольку жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц подлежат рассмотрению на досудебной стадии производства по делу.
26 октября 2010 года Фрунзенским районным судом г. Саратова в отношении Романова С.В. был вынесен обвинительный приговор.
Конституционные права заявителя Романова С.В. не ограничены, он не лишен доступа к правосудию посредством самостоятельного обжалования приговора суда от 26 октября 2010 года в кассационном либо в надзорном порядке, согласно требованиям глав 45, 48 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст. 380 - 381 УПК РФ влекут отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2010 года, которым Романову С.В. отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы на действия старшего следователя ОВД по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову СУ Балдуева Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: