Дело № 22-4231
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колотыриной Е.Г. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 30 октября 2010 года, которым Иванову А.В., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора ХристосенкоП.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Колотырина Е.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное. В доводах указывает, что следователем не было представлено доказательств того, что Иванов А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям по делу. Полагает, что вывод следователя о преступной деятельности, являющейся единственным источником дохода, ничем не обоснован, поскольку Иванов А.В. имеет место работы. Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства о мере пресечения были допрошены все участники уголовного судопроизводства. Считает, что в постановлении суда не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд избрал Иванову А.В. указанную меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что постановление суда соответствует требованиям закона.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Иванову А.В. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Иванова А.В. при этом допущено не было.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Иванову А.В. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению суда необходимость заключения Иванова А.В. под стражу обусловлена тем, что он ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, с учетом данных о его личности имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания Иванову А.В. иной меры пресечения, в постановлении суда мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения
Сведения о личности Иванова А.В. и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решил данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
По изложенным основаниям постановление суда о заключении под стражу Иванова А.В. признается законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 30 октября 2010 года об избрании Иванову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Колотыриной Е.Г. - без удовлетворения.