Дело № 22-4232
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.,
обвиняемого Кормилицына Д.А.,
адвоката Левиной Е.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Левиной Е.М. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 1 ноября 2010 года, которым Кормилицыну Д.А,, *** года рождения, уроженцу ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 3 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение обвиняемого Кормилицына Д.А., адвоката Левиной Е.М. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Левина Е.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и вынести иное решение. В доводах указывает, что оснований для содержания Кормилицына Д.А. под стражей не имеется. Считает, что в постановлении суда указаны формальные основания продления Кормилицыну Д.А. срока содержания под стражей, не раскрыты их содержания. Обращает внимание, что следственные действия по делу закончены, проведено ознакомление с материалами дела, составлен протокол в порядке ст. 217 УПК РФ. В связи с этим оснований полагать, что ее подзащитный сможет повлиять на расследование уголовного дела, не имеется. Просит учесть, что Кормилицын Д.А. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, беременную жену, на здоровье которой арест мужа сказывается отрицательно.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Из представленных материалов видно, что Кормилицын Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.
В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Судебное решение в этой части вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения Кормилицыну Д.А., не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования и подготовки к судебном разбирательству.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Сведения о личности Кормилицына Д.А., его семейном положении, наличии места жительства и работы, другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что следственные действия по делу произведены, в силу чего Кормилицын Д.А. не может повлиять на установление истины, необоснованна. В соответствии с действующим законодательством выводы органов предварительного следствия являются предварительными, доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и оценке судом, вследствие чего возможность кого-либо повлиять на установление истины по делу на данной стадии уголовного процесса не утрачена.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения Кормилицыну Д.А. меры пресечения на иную.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 1 ноября 2010 года о продлении Кормилицыну Д.А, срока содержания под стражей до 3-х месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Левиной Е.М. - без удовлетворения.