Судья Задков С.Г. Дело № 22-3995
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Дьяченко О.В., Матюшенко О.Б.
с участием прокурора Степанова Д.П.
при секретаре Емелиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Руппеля В.А.
на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2010 года, которым осужденному Руппелю Виктору Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
По приговору мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2007 года Руппель В.А. осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Он же, осужден по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июля 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 мая 2007 года.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2010 года Руппелю В.А. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Руппель В.А., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд в постановлении принятое решение не мотивировал и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материалов дела необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Руппеля В.А. действительно имеется, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Руппеля В.А. и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всесторонней оценке и учете имеющихся по делу обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
Оснований к переоценке обстоятельств дела и для отмены постановления, которое вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2010 года в отношении Руппеля Виктора Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии