Судья Савельев А.И. Материал № 22 – 3945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
заявителя Русановой Т.П.
защитника Переясловой В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Переясловой В.А. в интересах Русановой Т.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2010 года, которым жалоба адвоката Переясловой В.А. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову, Славкиной Е.И. от 13.07.2010 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу и на действия заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области Романычева Д.Н. по продлению срока предварительного следствия - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление защитника ПереясловойВ.А. и объяснения заявителя Русановой Т.П., просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник Переяслова В.А ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ» неистребованием необходимых для проверки доводов жалобы документов.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба адвоката Переясловой В.А. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства, при этом на досудебной стадии суд проверяет действия, связанные с соблюдением процессуальных правил, и не должен предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства.
Суд в пределах предоставленной ему на досудебной стадии производства по уголовному делу компетенции с достаточной полнотой и надлежащим образом проверил доводы жалобы о нарушениях закона, допущенных при вынесении обжалуемого постановления следователя Славкиной Е.И. от 13.07.2010 года и действиями заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области Романычева Д.Н., и обоснованно сделал вывод об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении Русановой Т.П..
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны содержащимся в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, они тщательно проверялись судом и им дана надлежащая оценка.
На неэффективную организацию предварительного расследования по делу суд в установленном порядке отреагировал вынесением частного постановления в адрес начальника ГУВД Саратовской области.
Вместе с тем, как верно указано судом, факт непроведения необходимых следственных действий в ранее установленный срок следствия не является основаниям для признания постановления следователя от 13.07.2010 года и действий заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области Романычева Д.Н. по продлению срока предварительного расследования незаконными.
Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не находит.
Вопреки доводу жалобы, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено. Права заявителя Русановой Т.П. и ее защитника – адвоката Переясловой В.А. по предоставлению доказательств и исследованию их в суде не нарушались. В судебном заседании исследованы все существенные обстоятельства.
Неудовлетворение ходатайства об истребовании дополнительных материалов не повлияло на надлежащую проверку доводов жалобы и правильность выводов суда.
Исходя из изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Переясловой В.А. в интересах Русановой Т.П. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову, Славкиной Е.И. от 13.07.2010 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу и на действия заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области Романычева Д.Н. по продлению срока следствия, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии