Мировой судья Болишенкова Е.П. № 22-3999
Судья Тенькаев А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Мыльниковой И.П., Игнатьева А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника Пресняковой С.Е., представившей удостоверение № 2068 и ордер № 9 от 15.11.2010 года,
при секретаре Шеломенцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Куркина А.И. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 08 июля 2010 года в отношении
Куркина А.И.,
осужденного по ст.70 УК РФ окончательно наказание Куркину А.И. назначено в виде 1 года 3 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление защитника Пресняковой С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куркин А.И. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери А., 1995 года рождения.
Преступление совершено в период с 28 декабря 2008 года по 28 мая 2010 года в г.Пугачеве Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Куркин А.И., считает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона; полагает, что дело не могло быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он применяется только по делам о преступлениях, по которым может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; считает, что назначение ему наказания на основании ст.70 УК РФ противоречит требованиям закона; при назначении ему наказания суд должен был применить положения статьи 66 УК РФ; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Интулов А.С. указывает на необоснованность доводов осужденного Куркина А.И. и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми.
Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ, удостоверился, действительно ли Куркиным А.И. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и поддержал ли Куркин А.И. его в судебном заседании у мирового судьи, было ли заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Куркин А.И. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, прокурор и потерпевшая возражений не представили, а суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом был постановлен в порядке особого судопроизводства обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.
Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции проверил обоснованность рассмотрения дела в отношении Куркина А.И. в особом порядке, а также правильность назначения наказания осужденному, и верно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Довод жалобы осужденного о том, что уголовное дело в отношении него не подлежало рассмотрению в особом порядке, поскольку в таком порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, Куркин А.И. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому в отношении него дело могло быть рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы осужденного, решение суда о назначении Куркину А.И. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, соответствует действующему законодательству, поскольку Куркиным А.И. было совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.
Довод жалобы осужденного о необходимости применения при назначении ему наказания положений статьи 66 УК РФ не основан на законе. Статья 66 УК РФ определяет порядок назначения наказания за неоконченные преступления. Куркин А.И. был осужден судом за оконченное преступление, в связи с чем положения ст.66 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 08 июля 2010 года в отношении Куркина А.И., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии