№ 22-3966
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующей Замрыка О.С.,
судей КорниенкоС.Л., Шамонина О.А.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
защитника в лице адвоката Беловой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Б. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2010 года, которым СидякинД.А. (…), ранее судимый 10 июля 2009 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 июля 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 июля 2009 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения адвоката БеловойО.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, СидякинД.А. признан виновным в совершении 7 июня 2010 года в г.Балаково Саратовской области разбоя в отношении М., в ходе которого было похищено имущество и деньги потерпевшего на общую сумму 5090руб.
В кассационной жалобе адвокат Б. просит отменить приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; решение о виновности СидякинаД.А. в совершении преступления основано только на показаниях потерпевшего, достоверность которых сомнительна из-за нахождения М. в тот момент в сильной степени алкогольного опьянения.
Кассационное представление отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ш. считает, что она не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина СидякинаД.А. в совершении разбоя установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями М. о нахождении в компании лиц, среди которых был и СидякинД.А., а когда он пошел домой, услышал топот, и кто-то ударил его в правый бок, от чего он упал и потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что СидякинД.А. берет из его нагрудного кармана сотовый телефон, и он спросил осужденного о его намерениях, а потом почувствовал, как осужденный выворачивает его карманы, и после ухода Сидякина Д.А. обнаружил, что последний похитил у него из кармана 3000 рублей; свидетеля С. о том, что СидякинД.А. 7 июня 2010 года отдал ему сотовый телефон; свидетелей З. о том, что когда находившийся с ними М. стал уходить, за ним пошли СидякинД.А. и К., аналогичными показаниями свидетеля Д., показаниями свидетеля К. о том, что он и Сидякин Д.А. пошли провожать М., но так как он был пьян, то упал, и возвратившийся через некоторое время СидякинД.А. показал ему сотовый телефон, показаниями свидетелей Г., Ф., эксперта А., рапортом о госпитализации МолеваИ.С., протоколами личного досмотра и выемки; заключениями судебно-медицинской и товароведческой экспертиз.
Довод жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятелен, поскольку, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности СидякинаД.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.
Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего М. и свидетеля К., а его выводы о том, почему он принял одни из них и отверг другие, достаточно аргументированы.
Наказание СидякинуД.А. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2010 года в отношении СидякинД.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии