Судья Щетинин С.А. Материал № 22-4043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Нечепурнова А.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора ХристосенкоП.Г.
представителя заявителя Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Саратова при рассмотрении его жалобы, поступившей в прокуратуру 22.03.2010 года.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения представителя заявителя Федакова О.Е., просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах, ссылаясь на требования ст. ст. 123, 125, п. 50 ст. 5, ст. 74 УПК РФ, п. 2 "Основных принципов, касающихся независимости судебных органов", указывает, что в материале отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление ему копии постановления от 24.03.2010 года либо уведомление каким-либо иным образом о принятом решении. Исходящий номер письма и заявление прокурора в судебном заседании, по мнению заявителя, такими доказательствами не являются. Утверждает, что фактически его жалоба поступила в прокуратуру г.Саратова 25.03.2010 года, в связи с чем постановление от 24.03.2010 года является недопустимым доказательством.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Саратова Болдырев Д.С. указывает на ее необоснованность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Заявитель Стрижак М.М. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Саратова, выразившееся в неизвещении о принятом решении по его жалобе, поступившей в прокуратуру 22.03.2010 года, на бездействие начальника СУ при УВД по г. Саратову Альбекова И.А. по рассмотрению его жалобы на бездействие следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратову Лузина А.М. по невозвращению изъятого имущества ООО "УК "ПНКБ".
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба Стрижака М.М. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.
В ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон проверил доводы жалобы и представителя заявителя, исследовал представленные материалы, и обоснованно не установил бездействия со стороны должностных лиц прокуратуры г. Саратова при рассмотрении жалобы Стрижака М.М. на бездействие начальника СУ при УВД по г. Саратову Альбекова И.А..
Как видно из представленного материала и достоверно установлено судом, жалоба заявителя, поступившая в прокуратуру г. Саратова 22.03.2010 года, была рассмотрена заместителем прокурора г. Саратова Зыряновым Ю.Б. и 24.03.2010 года принято решение об отказе в ее удовлетворении. В этот же день извещение об этом и копия указанного постановления были направлены заявителю.
Факт извещения подтверждается данными книги исходящей корреспонденции, исследованными в судебном заседании, подвергать сомнению которые оснований не имеется.
Суд мотивировал свои выводы в постановлении, они являются убедительными и сомнений в своей правильности не вызывают.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Неполучение, как утверждает заявитель, указанных документов не свидетельствует о их ненаправлении и бездействии соответствующих должностных лиц. За доставку почтовой корреспонденции должностные лица прокуратуры не могут нести ответственности.
В случае необходимости заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче копии постановления от 24.03.2010 года.
Довод заявителя о том, что фактически его жалоба поступила в прокуратуру 25.03.2010 года, в связи с чем постановление от 24.03.2010 года является недопустимым доказательством, не подтверждается и противоречит представленным материалам.
Нарушений закона при рассмотрении жалобы Стрижака М.М. и при принятии решения по ней, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Саратова при рассмотрении его жалобы, поступившей в прокуратуру 22.03.2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии