Дело № 22-4016
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Рокутова А.Н., Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Шанина П.В.,
осужденного Гасанова Н.С.,
потерпевшей Г.З.М.,
представителя потерпевшей К.Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гасанова Н.С. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 15.09.2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 23.06.2010 года в отношении Гасанова Н.С. об осуждении по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Гасанова Н.С. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., объяснения осужденного Гасанова Н.С. и адвоката Шанина П.В., поддержавших доводы жалобы, выступления потерпевшей Г.З.М., её представителя К.Т.И. и прокурора Христосенко П.Г., полагавших жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гасанов Н.С. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Г.З.М.
В апелляционном порядке принято указанное выше решение.
В судебном заседании Гасанов Н.С. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Гасанова Н.С. просит об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции и прекращении уголовного дела ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства получения потерпевшей травмы, не дана надлежащая оценка заключению экспертизы о возможности получения травмы малой берцовой кости при падении с высоты собственного роста, а также о выступающие предметы, суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Г.З.М. Излагает свою версию происшедшего, согласно которой инициатором конфликта была потерпевшая, которая стала наносить ему удары, зашла на кухню и вышла со скалкой, которой нанесла ему удары, поэтому он находился в состоянии обороны, свидетели Г.Д.Н. и М.Ц.М. не были очевидцами начала конфликта.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Г.З.М. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал все доказательства, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании обоснованно пришел к выводу о законности приговора мирового судьи, признавшего Гасанова Н.С. виновным в содеянном.
Несмотря на отрицание Гасановым Н.С. своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшей Г.З.М. о нанесении ей осужденным в процессе ссоры умышленного удара ногой по её голени.
Доводы жалобы осужденного Гасанова Н.С. о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, потерпевшая получила повреждения не от удара его ноги, а при падении или ударе об угол, судом тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов, принятого решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.
Суд правильно установил, что 08.11.2009 года около 15.40 часов осужденный Гасанов Н.С., придя в квартиру № дома № по ул.Б. г. Саратова, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей Г.З.М. два удара кулаком в заднюю часть головы, а также не менее 6 ударов по голове, шее, плечам. Испугавшись действий Гасанова Н.С., потерпевшая забежала на кухню, взяла скалку и вернулась в коридор, где Гасанов схватил руками за руки потерпевшую и одновременно нанес ей один удар ногой по голени левой ноги, причинив закрытый перелом малоберцовой кости левой голени. После этого Г.З.М. упала на пол, а Гасанов Н.С. нанес потерпевшей не менее 5 ударов кулаками по плечам, шее, голове.
При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из показаний потерпевшей Г.З.М., давшей подробные показания о вышеизложенном.
Оснований не доверять Г.З.М. у суда не имелось, поскольку они основаны на исследованных в суде доказательствах: показаниях свидетелей Г.Д.Н., М.Ц.М., Ж.Б.Ж., Ш.Р.Р. о конфликте между Г.З.М. и Гасановым Н.С., в ходе которого, последний нанес потерпевшей телесные повреждения; заключении экспертизы № 452 о наличии у Г.З.М. закрытого перелома малоберцовой кости левой голени, возникшее от действия тупого твердого предмета, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, которое могло образоваться 08.11.2009 года; показаниях эксперта Ч.Н.Ю. о том, что характер повреждения ноги потерпевшей свидетельствует об имевшем место локальном воздействии тупым твердым предметом, происхождение перелома малоберцовой кости от падения с высоты собственного роста, в том числе и когда на человека сверху наваливается другой человек маловероятно.
Оснований не доверять данным показаниям эксперта и заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что свидетели Г.Д.Н. и М.Ц.М. в судебном заседании сообщили об отсутствии на месте происшествия каких-либо предметов, при падении на которые Гасанова могла получить повреждение ноги.
В этой связи доводы жалобы о том, что судом не исследованы в полном объеме обстоятельства получения травмы потерпевшей Г.З.М., являются несостоятельными.
Показаниям данных лиц и заключению судебно-медицинской экспертизы судом дана надлежащая оценка, они соответствуют друг другу, объективным обстоятельствам дела и являются взаимодополняющими.
Судом не установлено противоречий в показаниях потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, повлиявших на законность принятых мировым судьей и судом апелляционной инстанции решений. Не усматривается таковых и судебной коллегией.
То обстоятельство, что свидетели Г.Д.Н. и М.Ц.М. не были очевидцами начала конфликта, не свидетельствует о невиновности осужденного.
Таким образом, суд апелляционной инстанции проанализировал и оценил в судебном заседании все доказательства, исследованные в судебном заседании, и обоснованно пришел к мнению о правильности выводов о виновности Гасанова Н.С. в содеянном.
Как видно из материалов дела, органами следствия, мировым судьей и судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, в том числе и по мотивам, указанным в жалобе, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Действиям осужденного Гасанова Н.С. дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, и оснований для отмены либо прекращения уголовного дела не имеется.
Наказание осужденному Гасанову Н.С. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оно справедливо, соразмерно тяжести содеянного и личности виновного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2010 года в отношении Гасанова Н.С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.