Судья Милашов Ю.В. Дело № 22 – 3988
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
осужденного Горбунова А.Н.
защитника Баранова О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Е. и кассационным представлениям (основному и дополнительному) государственного обвинителя Даренской Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2010 года, которым
Горбунов А.Н., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Частично удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда и с Горбунова А.Н. в пользу Е. взыскано 150 000 рублей.
Также за потерпевшей Е. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор подлежащим изменению, объяснения осужденного ГорбуноваА.Н. и выступление защитника Баранова О.В., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
В кассационной жалобе потерпевшая Е., не оспаривая выводов суда о правильности юридической квалификации действий Горбунова А.Н., ставит вопрос об изменении приговора. В доводах полагает, что суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда не в полном объеме принял во внимание все фактические обстоятельства дела, оценил тяжесть причиненных смертью мужа нравственных страданий. Ссылаясь на состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери и матери, являющейся инвалидом 1 группы, материальное положение, не согласна с присужденной компенсацией морального вреда в сумме 150000 руб. и просит взыскать в ее пользу 300 000 руб.
В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель Даренская Д.В. ставит вопрос и об отмене, и об изменении приговора. В доводах отмечает несоблюдение судом требований ст. 316 УПК РФ исключением из обвинения указания о нарушении Горбуновым А.Н. п. 2.5 Правил дорожного движения. Полагает незаконными и необоснованными ссылки в приговоре на совершение Горбуновым А.Н. преступления, против безопасности движения, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд удостоверился, что Горбунов А.Н. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.
На рассмотрение дела в особом порядке было получено согласие прокурора и потерпевшей.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Горбунов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действиям Горбунова А.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ судом дана правильно.
Указание на нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения исключено из обвинения Горбунова А.Н. обоснованно и не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку не требовало исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменились. Такое исключение не повлияло на правильность выводов суда о виновности Горбунова А.Н. и квалификации его действий.
Назначенное Горбунову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем, как видно из приговора, суд при назначении наказания учитывал, что Горбунов А.Н. совершил преступление против безопасности движения, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.
Однако указание о совершении преступления против безопасности движения фактически образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем указание на него при изложении мотивов назначения наказания противоречит требованиям уголовного закона.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании суд ошибочно учел обстоятельство, негативно влияющее на наказание Горбунову А.Н., которое не должно учитываться.
Повышенная степень общественной опасности совершенного преступления судом никак не мотивирована, поэтому данную ссылку также нельзя признать обоснованной.
С учетом изложенного, ссылки суда на указанные обстоятельства подлежат исключению из приговора, а назначенное Горбунову А.Н. основное наказание - смягчению.
При разрешении гражданского иска Е. в части компенсации морального вреда, суд правильно исходил из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с требованиями закона учел все обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, его материальное положение.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в 150 000 руб. отвечает требованию разумности и справедливости.
Суд обоснованно не нашел возможным рассмотрение гражданского иска потерпевшей о взыскании с Горбунова А.Н. имущественного ущерба в уголовном судопроизводстве и, признав за потерпевшей Е. право на удовлетворение гражданского иска, передал вопрос о размере возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу требований, предусмотренных ст. 380-384 УПК РФ, влекут отмену приговора, как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела судом, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2010 года в отношении Горбунова А Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Горбунов А.Н. совершил преступление против безопасности движения, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, как на обстоятельства, негативно влияющие на наказание.
Смягчить назначенное Горбунову А.Н. основное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи