Судья Милашов Ю.В. Дело № 22-4011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Игнатьева А.В. и Матюшенко О.Б.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Степаняна Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Африканова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2010 года, которым Африканов А.А., (данные изъяты), судимый: приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 21 мая 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2004 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден условно досрочно 5 июня 2009 года на 1 месяц 13 дней, -
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклада судьи Игнатьева А.В., объяснение адвоката Степаняна Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Африканов А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в совершении 18 июля 2010 года в г. Саратове угона автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего Л.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Африканов А.А. просит приговор изменить. С учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, способствования установлению события преступления, имеющихся у него заболеваний, наличия на иждивении нетрудоспособных родственников, беременности гражданской жены, просит снизить назначенное наказание. Также указывает на то, что его задержание сотрудниками милиции является незаконным. Суд необоснованно исчислил срок отбытия им назначенного наказания с 19 июля 2010 года и он подлежит исчислению со дня его задержания – 18 июля 2010 года. В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт взлома им дверного замка угнанного автомобиля. Уголовное дело основывается только на признательных показаниях осужденного, в нем отсутствуют другие доказательства его причастности к совершению преступления. Вывод органов предварительного следствия и суда об угоне автомобиля, является необоснованным, так как он был не угнан, а тайно похищен. В ходе производства предварительного следствия были нарушены права осужденного ввиду того, что оно проводилось при его полной неосведомленности, и он подвергался давлению со стороны сотрудников органов предварительного следствия.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Африканова А.А. старший помощник прокурора Ленинского района г. Саратова опровергает доводы жалобы и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства причастности Африканова А.А. к совершению преступления, кроме его признательных показаний, вина осужденного в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), помимо его показаний в судебном заседании, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установлена и подтверждается другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности:
-показаниями потерпевшего Л. о том, что 18 июля 2010 года примерно в 00 часов 10 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный номер (данные изъяты) у своего дома по адресу: (данные изъяты). Закрыл автомобиль на ключ и ушел домой. Примерно в 6 часов этого же дня к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили об угоне его автомобиля. Он поехал с ними и увидел, что его автомобиль находился по ул. 2-я Речная пос. Поливановка. Провода зажигания в автомобиле были выдернуты;
-показаниями свидетеля З., из которых следует, что утром 18 июля 2010 года на дачу Л.Н.В., у которой он находился в гостях, пришел ранее ему незнакомый Африканов А.А. и попросил загнать во двор автомобиль, пояснив при этом, что он принадлежит ему. Впоследствии Африканов А.А., Л.Н.В. и он поехали на данном автомобиле в п. Солнечный. На остановке общественного транспорта 8-я Дачная г. Саратова он вышел, а Африканов А.А. и Л.Н.В. поехали дальше. Управлял автомобилем Африканов А.А.;
-показаниями на предварительном следствии свидетеля Л.Н.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 июля 2010 года примерно в 4 часа к ней на дачу, где она находилась с З., приехал Африканов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Африканов А.А. сказал, что ему нужно загнать во двор автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на котором он приехал. Она поинтересовалась, кому принадлежит автомобиль, на что Африканов А.А. ответил, что автомобиль принадлежит ему. Через некоторое время на указанном автомобиле под управлением Африканова А.А., она и З. поехали в п. Солнечный г. Саратова. Автомобиль Африканов А.А. завел с помощью проводов, находившихся на месте замка зажигания. На остановке общественного транспорта 8-я Дачная З. вышел из автомобиля, а они поехали дальше. Когда они возвращались обратно, сотрудник ГИБДД потребовал, чтобы Африканов А.А. остановился. Однако тот не выполнил его требования и прибавил скорость. У д. (данные изъяты) по ул. 2-я Речная п. Поливановка г. Саратова Африканов А.А. не справился с управлением и совершил наезд на деревянный забор. Он попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 52-55, 61-63 т. 1);
-показаниями на предварительном следствии свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 июля 2010 года примерно в 5 часов 30 минут он и сотрудник ГИБДД С. увидели автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак (данные изъяты), который двигался неравномерно, рывками, его глушитель волочился по дорожному покрытию. Их требование остановиться водитель автомобиля проигнорировал и продолжил движение. Он и С., а также еще один экипаж ДПС стали осуществлять преследование. У д. (данные изъяты) по ул. 2-я Речная г. Саратова водитель не справился с управлением и совершил наезд на деревянный забор. Затем он выбежал из автомобиля, попытался скрыться, однако был ими задержан. Задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения, представился Африкановым А.А. Из преследуемого автомобиля вышла девушка, которая назвалась Л.Н.В. При осмотре автомобиля обнаружено, что на форточке левого переднего стекла отсутствуют замки, кожух рулевой колонки сломан, провода соединены напрямую в обход замка зажигания (л.д. 132-135 т. 1);
-аналогичными показаниями на предварительном следствии свидетелей С. и К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 136-139, 140-143 т. 1);
-протоколами осмотров места происшествия и автомобиля, вещественными, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Не доверять показаниям потерпевшего Л., свидетелей З., Л.Н.В., Б., С., К. у суда не имелось оснований, так как они последовательные, подробные, логичные, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора осужденного у потерпевшего и свидетелей не имелось.
В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм уголовно - процессуального закона доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре.
Юридическая оценка действиям Африканова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), судом дана правильно, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подробно мотивированы в приговоре.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Африканов А.А. не угнал, а тайно похитил автомобиль, принадлежащий Л. судом в судебном заседании не установлено и таких доказательств суду не представлено.
В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность осужденного в угоне автомобиля, а потому доводы кассационной жалобы о том, что он был не угнан, а тайно похищен, судебная коллегия находит несостоятельными и оснований для переквалификации его действий не усматривает.
Довод кассационной жалобы о незаконном задержании Африканова А.А. сотрудниками милиции не может являться основанием для отмены приговора, поскольку основания для задержания Африканова А.А. по подозрению в совершении преступления имелись ввиду того, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что в ходе производства предварительного следствия были нарушены права Африканова А.А. ввиду того, что оно проводилось при его полной неосведомленности, он подвергался давлению со стороны сотрудников органов предварительного следствия, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Африканова А.А. в ходе предварительного следствия, его неосведомленности о ходе и результатах предварительного следствия, оказанном на него давлении со стороны сотрудников предварительного следствия в материалах дела не имеется. При производстве следственных действий с Африкановым А.А. в полной мере были соблюдены его процессуальные права, следственные действия проводились с участием адвоката, каких-либо жалоб и заявлений о применении незаконных методов ведения предварительного следствия ни от него, ни от его защитника не поступало. Со всеми материалами дела, в том числе протоколами следственных действий, проведенных с его участием, Африканов А.А. был ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени, совместно со своим защитником, что опровергает довод кассационной жалобы о неосведомленности осужденного о ходе предварительного следствия.
Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт взлома Африкановым А.А. дверного замка угнанного автомобиля, поскольку осужденный не признан виновным в совершении взлома. В приговоре указано, что Африканов А.А. неустановленным способом открыл дверь автомобиля.
При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности Африканова А.А., в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, имеющиеся у него заболевания, а также мнение потерпевшего. Кроме того, суд учел и отягчающее наказание Африканова А.А. обстоятельство - рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом в приговоре.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства такие как: признание вины, способствование установлению события преступления, имеющиеся у осужденного заболевания, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников были известны суду и учитывались им при назначении наказания.
Довод кассационной жалобы о том, что у подсудимого имеется гражданская жена, находящаяся в состоянии беременности, не подтверждается материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в части исчисления срока отбывания Африкановым А.А. наказания.
Из материалов дела следует, что Африканов А.А. фактически был задержан не 19 июля 2010 года, а 18 июля 2010 года, в связи с чем судебная коллегия считает, что срок отбывания наказания ему следует исчислять с 18 июля 2010 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2010 года в отношении Африканова А.А. изменить.
Исчислять срок отбывания Африкановым А.А. наказания с момента фактического задержания, то есть с 18 июля 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи