Судья Симшин Д.В. Материал № 22- 3957
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Маркина С.В. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2010 года, которым его жалоба на бездействие должностных лиц прокуратур Саратовской области, г. Саратова и Саратовского района Саратовской области, руководителя СО по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области по его обращениям о привлечении к уголовной ответственности свидетеля С., сотрудников УФСКН Т., А. и Е. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Маркин С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает, что в постановлении не нашел отражения его довод о невыполнении сотрудниками СО СУ СК требований ч. 1 ст. 148 УПК РФ. Полагает незаконной ссылку суда на ответы на его обращения, поскольку, по его мнению, в соответствии с требованиями ст. ст. 144-145 УПК РФ должны были проводиться проверки и выноситься постановления. Считает незаконным указание на приговор в отношении него, т.к. осуждение на основании сфабрикованных доказательств не может свидетельствовать об их подлинности и исключать возможность их фальсификации.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявитель Маркин С.В. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц прокуратур Саратовской области, г. Саратова и Саратовского района Саратовской области, а также руководителя СО по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области по его обращениям о привлечении к уголовной ответственности С., сотрудников УФСКН Т., А. и Е. за дачу заведомо ложных показаний и фальсификацию материалов уголовного дела в отношении него.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям данной нормы закона.
Данные требования по жалобе Маркина С.В. судьей надлежащим образом не выполнены.
Согласно ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать лишь в ходе досудебного производства.
Применительно к уголовному судопроизводству – с учетом его стадийного построения – обжалование и проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 11.12.2009 года, вступившим в законную силу и обращенным к исполнению, Маркин С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Требуя привлечь к уголовной ответственности С., сотрудников УФСКН Т., А. и Е., являвшихся свидетелями по уголовному делу в отношении Маркина С.В., фактически целью заявителя является поставить под сомнение обоснованность своего осуждения, на что с очевидностью указывает содержание как его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, так и кассационной жалобы.
Однако положения ст. 125 УПК РФ не предусматривают рассмотрение жалоб в качестве средства опровержения вступившего в законную силу приговора суда.
При вышеизложенных обстоятельствах жалоба Маркина С.В. не отвечала критериям допустимости ее судебной проверки в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, приняв жалобу к производству и рассмотрев ее по существу, суд не учел требования уголовно-процессуального закона, который не дает расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, и предусматривает возможность осуществления судебного контроля за процессуальными действиями (бездействием) и решениями должностных лиц, лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства и не допускает такую возможность по уголовному делу, рассмотренному по существу, поскольку это фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по материалу по жалобе Маркина С.В. - прекращению.
Таким решением не может быть причинено ущерба конституционным правам Маркина С.В. и затруднен его доступ к правосудию, поскольку их реализация возможна путем подачи жалоб на приговор суда в отношении него в порядке главы 48 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Маркина С. В. на бездействие должностных лиц прокуратур Саратовской области г.Саратова и Саратовского района Саратовской области, руководителя СО по г.Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области по его обращениям о привлечении к уголовной ответственности свидетеля С., сотрудников УФСКН Т., А. и Е., отменить, производство по материалу – прекратить.
Председательствующий
Судьи коллегии