С<данные изъяты> Дело № 22-3986
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Игнатьева А.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шестакова М.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2010 года, которым
Шестакову М.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2008 года Шестаков М.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам 5 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2010 года осужденному Шестакову М.В. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Шестаков М.В. просит постановление отменить. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отказ в удовлетворении ходатайства необоснован, не учтено мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материалов, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Шестакова М.В. имеется. Он характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни отряда, принимает участие в подготовке и проведении культурно - массовых и спортивных мероприятий, переведен на облегченные условия содержания, имеет 3 поощрения, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд правильно учитывал не только сведения о наличии поощрений, но и все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, поведение Шестакова М.В. за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Как видно из постановления, суд учел мнение представителя администрации учреждения, однако обязательным для суда оно не является.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Шестакова М.В., поэтому является законным и обоснованным.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2010 года в отношении Шестакова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>