Дело № 22-4049
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
осужденной Терехиной С.А.
адвоката Односумовой З.Р.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Терехиной С.А. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 15 сентября 2010 года, по которому
Терехина С.А., судимая: 18 мая 2010 года Заводским районным судом г.Саратова, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,
осуждена по ст.72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 18.05.2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда: взыскано с Терехиной С.А. в пользу М. 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения осужденной Терехиной С.А., адвоката Односумовой З.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терехина С.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признана виновной в разбойном нападении на М. в целях хищения имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 23 июня 2010 года в г.Саратове.
В кассационной жалобе осужденная Терехина С.А. считает приговор незаконным. Полагает, что отсутствие зафиксированных в медучреждениях приступов эпилепсии у потерпевшей не исключает наличие у нее таких приступов на самом деле. Указывает, что потерпевшая М. присутствовала не на всех судебных заседаниях, ведет аморальный образ жизни. Считает, что все обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей, которой не был причинен ни физический, ни моральный, ни материальный вред, и показаниях свидетелей, видевших лишь только, как она сидела на спине потерпевшей и держала ее руку. Указывает, что с места происшествия не скрывалась, денежные средства при ней обнаружены не были. Кроме того, суд не принял во внимание показания свидетелей о том, что нож находился в руке у потерпевшей. Просит учесть, что по предыдущему уголовному делу она полностью признала свою вину, не уклонялась от отбывания наказания. Обращает внимание на наличие у нее малолетнего ребенка, которого она воспитывает без отца, и что от дачи показаний в суде она отказалась по причине сильного эмоционального переживания. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кириллов С.Н. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доводы осужденной Терехиной С.А.о том, что в помещение торгового павильона она прошла, чтобы оказать помощь потерпевшей, у которой случился приступ эпилепсии, насилия к потерпевшей не применяла и денег не требовала, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Они были известны суду, всесторонне и полно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвергнуты.
Вина осужденной в содеянном, подтверждается:
- показаниями потерпевшей М., из которых следует, что она работает продавцом в торговом павильоне, торговля в котором осуществляется через окно. 23 июня 2010 года, проникнув в помещение павильона через незапертую дверь, Терехина С.А. напала на нее, обхватила рукой ее шею, приставила к горлу нож, и со словами: «Сейчас зарежу!», потребовала отдать деньги, начав обыскивать карман ее одежды. Опасаясь за свою жизнь, и, реально восприняв угрозу, она схватила рукой клинок ножа, но Терехина С.А. повалила ее на пол, села на спину и стала отбирать у нее нож, одновременно нажимая пальцами ей на глаза и дергая левый угол рта;
- показаниями свидетелей Я., из которых следует, что, услышав крик о помощи М., она и Г. поспешили ей на помощь. Внутри павильона они увидели лежащую на полу М., на спине которой сидела Терехина С.А., нажимала пальцами ей на глаза и дергала левый угол рта. Со слов М. ей стало известно, что Терехина С.А. напала на нее с ножом, и, угрожая зарезать, потребовала деньги;
- аналогичными показаниями свидетелей Г, А.;
- показаниями свидетелей – сотрудников милиции А. и К., прибывших по вызову на место происшествия;
- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей М. имелись возникшие от действия режущего предмета рана на 2 пальце левой кисти, ссадина на левой кисти, правой кисти, на передней поверхности грудной клетки справа, а также возникшие от действия тупого твердого предмета ссадины в области левого угла рта, на левой голени, левом голеностопном суставе, левой стопе. Все перечисленные повреждения могли образоваться 23 июня 2010 года;
- заявлением потерпевшей М. о привлечении к уголовной ответственности Терехиной С.А.;
- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов;
- заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека.
Всем доказательствам, в том числе показаниям Терехиной С.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с тем, что осужденная отказалась от дачи показаний, показаниям потерпевшей, свидетелей, суд дал надлежащую оценку. Оснований для оговора Терехиной С.А. у свидетелей и потерпевшей не было. Показания указанных лиц логичные, последовательные, согласуются между собой и другими доказательствами. Не доверять их показаниям у суда не имелось оснований, и они правомерно положены в основу приговора.
Вопреки доводам жалобы суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Терехиной С.А. верную юридическую оценку.
То обстоятельство, что при задержании у Терехиной С.А. не обнаружено денежных средств, не исключает наличия в ее действиях состава разбоя, поскольку имеющиеся доказательства свидетельствуют о корыстной направленности ее действий, а разбой считается оконченным с момента нападения.
Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75 УПК РФ.
Необоснованных отказов сторонам в исследовании обстоятельств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе предварительного и судебного следствия, рассмотрены с соблюдением требований закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Наказание назначено соразмерно содеянному и является справедливым.
При постановлении приговора суду были известны и учитывались те обстоятельства, о которых сообщается в жалобе. В частности, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка и пережитую в прошлом смерть его отца.
Доводы Терехиной С.А. о том, что она полностью признала свою вину в совершении преступления, за которое осуждена по предыдущему приговору суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом кассационного рассмотрения в данном случае является проверка законности ее осуждения по приговору суда от 15 сентября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании морального вреда, разрешен в соответствии с требованиями закона, на основании положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из понятий разумности и справедливости, учитывая материальное положение виновной, степень нравственных страданий в связи с совершенным в отношении нее преступлением.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2010 года, в отношении Терехиной С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: