24.11.2010 года №22-4038/2010



Дело № 22-4038КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010 года г. Саратов.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.

судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.

при секретаре Санниковой Е.А.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

заявителя Кубадова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубадова А.М. на постановление судьи Заводского районного суда г.Саратова от 27 сентября 2010 года, которым жалоба Кубадова А.М. на бездействие должностных лиц отдела милиции №2 в составе УВД г.Саратова оставлена без удовлетворения, жалоба в части признания бездействия адвоката П. оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения заявителя Кубадова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Кубадов А.М., излагая доводы жалобы, поданной в суд, считает, что постановление судьи, касающееся решения по жалобе на бездействие следователя, является незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям уголовного закона. Указывает, что следователь не ознакомила его с материалами дела. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленного материала, Кубадов А.М. обжаловал в суд бездействие должностных лиц отдела милиции №2 в составе УВД г.Саратова, выразившееся в невручении копи протокола задержания, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и о возбуждении уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кубадова А.М., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц отдела милиции №2 в составе УВД г.Саратова, поскольку из представленного в суд уголовного дела следует, что копия протокола задержания и копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого были вручены Кубадову А.М. Также судом установлено отсутствие бездействия должностных лиц по невручению заявителю копии постановления о возбуждении уголовного дела, так как уголовное дело было возбуждено не в отношении Кубадова А.М., а по факту хищения имущества.

Выводы суда подробно мотивированы в постановлении.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Судом правильно установлено, что каких-либо ограничений конституционных прав или свобод Кубадова А.М. на данном этапе допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию.

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Новые доводы, которые Кубадов А.М. привел в кассационной жалобе и изложил в суде кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Кубадова А.М., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: